بسمعه تعالی با سلام و درود ایا این بلایی که سر ما اومد حیله و تقلب بود، در دعوای الزام به تنظیم سند به طرفیت ما وراث، تعاونی مسکن، مسکن و شهرسازی، و وکیل اول و وکیل دوم و سوم مطرح شد. قرار رد دعوا به علت اینکه نماینده مسکن و شهرسازی استان گفته بود سند به نام سازمان ملی مسکن میباشد و باید طرف دعوا قرار بگیرد قرار رد دعوا بادماده 84 بند 4 و ماده 89 دادخواستی مجددا ثبت نمودند، و دعوا به شعبه 13 ارجاع شد، سازمان ملی مسکن را خوانده دعوا قرار دادند. اما هیچ امضایی نماینده سازمان ملی مسکن در صورت جلسه، و هیچ ابلاغ و هیچ لایحه ای در دادگاه بدوی ارسال ننموده بود. نکته مهم: نماینده مسکن و شهرسازی یک نامه رو پرونده زده، که ایشان هم نماینده مسکن و شهرسازی هست و هم نماینده سازمان ملی مسکن. قرار رد دعوای شعبه 8 به خاطر حرف ایشان بود. اما همین شخص در شعبه مجدد یا 13 به عنوان نماینده مسکن و شهرسازی، دفاعی الکی نموده بود و گفته بود در زمان مهلت اعطا شده به اقای ج. ( مورث ما) هیچ ساخت و سازی صورت نگزفته و قرارداد به علت عدم شرط باید فسخ بشود، اما گفتند باید مثلا مسکن و شهرسازی دعوای فسخ انجام میداده است ( هرگز به پدر ما مهلت داده نشده بود، بعداز رای قطعی، تعهد نامه ای را کشف نمودم که شخص آخر یا وکیل آخر ده سال بعداز فوت مورث ما خودرا وکیل مع الواسطه پدر ما معرفی کرده و تعهد به تعاونی و مسکن و شهرسازی میده که ظرف 6 ماه ساخت و ساز را انجام بدهد. فقط یک شناژ ریخته بود) در این شعبه 13 قرار رد دعوا نسبت به ایادی سابق که به علت اثبات مستندات طرف دعوا قرارگرفته اند قرار رد دعوا طبق ماده 84 بند 4 و ماده 89 صادر شد و سازمان ملی مسکن سند را به نام خواهان بزند. اما همین نماینده مسکن و شهرسازی، در تجدید نظر از طرف نماینده سازمان ملی مسکن لایحه زده بود که شخص خواهان الزام به سند طرف قراردادی با سازمان نبوده و ما وراث جانشین و قائم مقام مورث خودکه طرف قرارداد با سازمان مسکن میباشد مستحق هستیم سند به نام مورث یا وراث بخورد. ( سوری بود و در تجدید نظر هرگز توجه به این دفاع سوری نشد، دفاعی سوری به خاطر دفاع از خود در آینده) سوال، ایا عدم دفاع سازمان ملی مسکن که یک بار دعوا در شعبه قبلی به خاطر عدم خوانده دعوا، قرار رد دعوا صادرشده بود، و در شعبه جدید اصلا شرکت یا نظر یا لایحه ای نداده است، ایا راه اعاده دادرسی وجود دارد. سوال دوم، من به وکیلم در شعبه 8 یا دعوای اول، گفته بودم بگوید که پدر بنده با وکیل اول وام رهنی قرار بوده بگیرند که حتی به سرانجام نرسیده بود، و طبق گفته خودش بعداز جلسه گفت این رو گفتم و صورت جلسه شده. اما در دعوای مجدد گفته بود ما فقط ادعای جعل داریم. و حتی نگفته بود وکیل اول کجاست، و ثمن معامله را چطور پرداخت کرده به پدر ما، یا دفاع نکرده بود که نماینده سازمان ملی مسکن کجاست. ایا این حیله و تقلب به علت صورت جلسه اول نبوده که واقعیت رو گفتیم، و هم وکالت نامه کاربنی بود. سپاسگزارم