سلام. بله، با توضیحی که دادید امکان پیگیری برای برگرداندن ملک وجود داره و موضوع قابل توجهیه.

اگر واقعاً ملک به ایشون فروخته نشده و وکالت بلاعزل صرفاً برای تضمین یا دریافت وام داده شده و نوشته‌ای هم دارید که در اون صراحتاً قید شده سند یا وکالت بابت وام بوده، این نوشته می‌تونه دلیل بسیار مهمی برای اثبات رابطه واقعی طرفین باشه.

ضمن اینکه وکیل حتی اگر در وکالت‌نامه اختیار انتقال ملک به خودش رو داشته باشه، مکلف به رعایت مصلحت موکله. رأی وحدت رویه شماره ۸۴۷ هیأت عمومی دیوان عالی کشور هم تصریح کرده که حتی عبارت‌هایی مثل «فروش به هر قیمت و به هر شخص ولو به خود» مجوز انتقال ملک به قیمت غیرمتعارف و تضییع حقوق موکل نیست.

اینکه فقط سه روز بعد از گرفتن وکالت، ملک رو به نام خودش منتقل کرده و از مبلغی هم که قرار بوده در قالب وام پرداخت کنه فقط حدود یک‌سوم رو داده، در کنار اون دست‌نوشته می‌تونه در رسیدگی قضایی بسیار مؤثر باشه.

بنابراین اصل وکالت‌نامه، سند انتقالی که ایشون به نام خودش زده، دست‌نوشته مربوط به وام، مدارک پرداخت مبالغ و پیام‌ها و مکالمات طرفین باید دقیق بررسی بشه. حسب مفاد این مدارک، امکان طرح دعوا برای بی‌اعتباری معامله و ابطال سند رسمی انتقال و اعاده مالکیت وجود داره.

فقط توصیه می‌کنم قبل از تنظیم دادخواست، حتماً مدارک توسط وکیل بررسی بشه؛ چون انتخاب عنوان و خواسته صحیح در این پرونده خیلی مهمه و اینکه رابطه طرفین واقعاً «وام و تضمین» بوده یا «بیع»، در نتیجه دعوا تعیین‌کننده است.

سلام وکیل بر خلاف مصلحت موکل اقدام نموده است فلذا عمل وی غیرنافذ بوده و می‌توان جهت ابطال سند رسمی اقدام بنمائید.

این پرونده قابل پیگیری جدی است چون اگر ملک فقط برای تضمین وام در اختیار طرف گذاشته شده ولی او با استفاده از وکالت آن را به خودش منتقل کرده، باید حدود اختیار و مصلحت شما را رعایت می‌کرد و وکالت بلاعزل مجوز تملک نامحدود نیست. فوراً دستور موقت منع نقل‌وانتقال و سپس ابطال معامله و سند رسمی را با استناد به دست‌نوشته و واقعیت رابطه وام مطرح کنید؛ رأی وحدت رویه ۸۴۷ هم فروش وکیل به خودش با ثمن نامتعارف و برخلاف مصلحت موکل را قابل بی‌اعتباری دانسته است.

اگر ملک صرفاً برای تضمین وام به طرف وکالت داده شده و او سه روز بعد آن را به خودش منتقل کرده، وکالت بلاعزل هم مجوز تصاحب ملک برخلاف مصلحت شما نیست و دست‌نوشته‌ای که هدف تضمینی انتقال را نشان دهد دلیل بسیار مهمی است. فوراً دستور موقت منع نقل‌وانتقال بخواهید و دعوای بی‌اعتباری معامله و ابطال سند رسمی را علیه منتقل‌الیه مطرح کنید؛ مبلغ واقعی وام، ارزش روز ملک هنگام انتقال، نپرداختن ثمن و دست‌نوشته تضمین را برای کارشناسی ارائه دهید.

درود اگر ثابت شود وکالت بلاعزل صرفاً برای تضمین وام بوده و انتقال سه‌روزه در واقع تملیک واقعی نبوده و ثمن نیز کامل پرداخت نشده است امکان طرح دادخواست متناسب برای ابطال سند انتقال و احراز رابطه تضمینی وجود دارد و همان نوشته عادی قرینه مهمی است اما سند رسمی انتقال مانع جدی است و نتیجه کاملاً به متن وکالتنامه و نوشته و نحوه پرداخت وجه بستگی دارد؛ رأی وحدت رویه ۸۴۷ نیز در موارد انتقال وکیل به خود در صورت ثمن بخس می‌تواند مؤثر باشد