ادعای اثبات بیع یا تسلیم مبیع نیاز به ادله دارد لذا می‌توانید دفاع به معنای اخص مبنی بر ابراء ذمه در جلسه اول دادرسی مطرح کنید

شما بدهی خویش را در زمان سررسید پرداخت نکرده‌اید و ربطی ندارد که طرف مقابل در زندان بوده است. بنابراین به نظر می‌رسد که دادگاه به نفع وی رأی بدهد.

اگر رسید جداگانه صریحاً نوشته که قولنامه فقط برای تضمین بدهی دو میلیاردی بوده، این مدرک برای اثبات اینکه قصد واقعی شما فروش قطعی خانه نبوده خیلی مهم است و صرف نپرداختن بدهی باعث نمی‌شود طلبکار خودبه‌خود مالک خانه شود. راهکار اینه که در دعوای تحویل مبیع همان رسید، قولنامه، دلیل بدهی و تمام پیام‌ها را ارائه و دفاع کنید معامله ظاهری و تضمینی بوده و قصد بیع واقعی وجود نداشته؛ در صورت لزوم دعوای متقابل اعلام بطلان یا بی‌اعتباری معامله به علت فقدان قصد واقعی بیع مطرح کنید.

سلام. اگر رسید ثابت کند ملک صرفا تضمین بدهی بوده، دلیل مهمی علیه دعوای تحویل مبیع است. اگر دادگاه ماهیت تضمینی را احراز کند، طلبکار حق تملک و تحویل ملک به عنوان مبیع را ندارد

با ارائه صورتجلسه و پرینت پرداخت بدهی میتوانید دفاعیات خود را انجام دهید 

خیر با توضیحی که دادید، اگر آن صورتجلسه و رسید واقعاً صریحاً اعلام کرده باشد که قولنامه صرفاً بابت تضمین بدهی ۲ میلیاردی بوده و با پرداخت بدهی باید مسترد شود، دفاع شما جدی و قابل اتکاست و صرف عنوان «خرید و فروش» در قولنامه لزوماً به معنی وقوع بیع واقعی نیست.
ملاک دادگاه قصد واقعی طرفین و مفاد مجموع اسناد است. ماده ۳۳۸ قانون مدنی بیع را تملیک عین به عوض معلوم می‌داند و ماده ۳۳۹ تحقق بیع را منوط به ایجاب و قبول می‌کند. رأی وحدت رویه شماره ۸ مورخ ۱۳۷۷/۵/۶ نیز تأکید کرده که برای تشخیص ماهیت سند باید قصد مشترک طرفین و عبارات قرارداد بررسی شود و صرف استفاده از عناوین «خریدار و فروشنده» به‌تنهایی کافی نیست.

سلام خیر در صورت ارائه و اثبات صورتجلسه، احتمال صدور رأی به تحویل مبیع بسیار کم است وقتی اثبات شود قولنامه خرید و فروش صرفاً برای تضمین طلب بوده و قصد واقعی فروش ملک وجود نداشته، معامله بیع واقعی محسوب نمی‌شود و آثار انتقال و تحویل ملک بر آن بار نمی‌شود.