بسمعه تعالی سلام و درود به تمامی وکلای با اصالت که پایبند همان سوگند یاد شده ای هستند که در بدو ورود به این مسیر داد وستد های قضایی چشمان و دستان پاک خودرا به خیانت در راه موکل آلوده نکردند. واقعا ناراحتی نداره هر وکیلی که بخونه این متن رو جواب نده، اصلا نگاه نکنید که من درمورد همکار شما سوال میکنم نه دیرشناختم. اگه ثابت کنم دریک دعوی الزام به سند که درداخل رای اینگونه رای دادند که ما خواندگان به علت اثبات ایادی خوانده دعوی هستیم و ذی نفع نیستیم، پدرم اولین مالک ید واگذاری از طرف تعاونی بود، و وکالتی که به وکیلی داده بود و چند تفویض وکالت صورت گرفته بود. هم قولنامه نبود و هم وکیل پدرم یا خریدار ازپدرم اون شخص نبود، من به وکیلم گفتم ودربنده یک معامله با یک شخص به نام x کرده و باطل شده، فقط یک بار گفته شد که ما وراث ادعای جعل کردیم جعل تشخیص نشد ( کارشناس به من گفت بحث پیش وکیلت نکن الان دونستم چرا) و نماینده مسکن شهرسازی نیز در اظهارات ( به نفع خواهان، کلا همگی باهم بودند) گفت پدرما نساخته و حتی فسخ قرارداد نکرده و عین انصراف هست واین شخص با قولنامه ایجاد اعیان کرده، و رای اینطور شد که وراث ذی نفع نیستند و سازمان ملی مسکن سند را انتقال دهد و ما خوانده ها برای اثبات ایام.... رد دعوی ماده 84 بند 4 و 89. امروز متوجه شدم که معنی اصداری چیست، نگاهی به پیامک هام کردم اون شخص خواهان ازما و سازمان مسکن و اداره ثبت خواسته بود سند رو انتقال بدیم. من ساده هی میگفتم که بابا وکالت بافوت پدرم باطله، قولنامه نیست، پدرم وام رهنی صوری در اون دفترخونه گرفته یک امضا داره اونجا، این اقا وکیل بنده یک دادخواست میده که درقالب اعتراض به رای شعبه بدوی 8 و دوباره درهمون شعبه رد دعوا میشه، و بعد اون تجدید نظرخواهی که اون جاست که نوشته میشه اصداری قطعی، آیا میتونم شکایت کنم، پیامک هام هست مدارکم هست، و شکایت کیفری که کردم هست که بنده چی گفتم، میتونم خسارت ملکمون رو ازش بگیرم، و حتی لایحه تجدیدنظرش اصلا دفاع نکرده