احد از متعاملین " پدر" که معامله صوری به قصد فرار از دین پسرش منجر بصدور رای قطعی بطلان گردیده با استناد به مبایعه نامه عادی که قبلا شرح داده شده مدعی است که ملک که منتج به مستحق اللغیر بموحب رای قطعی بطلان معامله صوری بقصد فرار از دین پدر وپسر گردیده و بنوجب رای قطعی زوجه معارض و ذیحق عنوان شده، فرد جدید که بعنوان معترض ثالث مطرح شده بموجب تامین دلیل ماخوذه و عدن پرداخت حق مالکانه و عدم صدور الحاقیه قرارداد از طرف شرکت مالک مستند به تبصره 7 ذیل بند -- هه 11 قرار داد فروش سرقفلی ملک *رد مالکیت شده* ، با معترض علیرغم اطلاع از جلسات دادرسی در هیچیک از جلسات دادرسی دادگاههای بدوی و تجدید نظر شرکت نکرده و قطعا اگر مالک حقیقی و قانونی محسوب میشد یقینا در جلسات شرکت و از حق مالکانه خود دفاع میکرد، تصرف به عمد عدوانی مغایر با ماده 35 ق .م محسوب و تهاتر و معاوضه صوری واساسا معامله ای بین خریدار و فروشنده مبایعه نامه معنونه انجام نشده که این اقدام معترض در جهت ادله تکمیلی اثبات مالکیت وی تلقی که شرکت مالک ، مالکیت معترض ثالث را بدلیل عدم پرداخت حق مالکانه وعدم صدور الحاقیه قرار داد را رد کرده و عینا در دادگاه این موضوع را مطرح ساخته است. پدر که مدعی، ملک مورد رای قطعی بطلان معامله صوری به قصد فرار از دین بین خود و پسرش گردیده بشکل ظاهر و کتمان به عمد حقایق و تحریف پرونده از مسیر اصلی و انحراف دادگاه ملک مستحق للغیر بموجب رای قطعی را تصرف عدوانی کرده که مغایر با ماده 35 ق.م و تصرف مالکانه محسوب نمیگردد. با توجه به موارد و مطالب صدرالذکر اعتراض ثالث معترض چه تکلیفی خواهد داشت.