درباره دادراه پایگاه دانش مقالات حقوقی نکات حقوقی

مشاوره حقوقی رایگان - تناقض در رویه قضایی و اصل عدم تبرع در باب پرداخت مهریه

در اصل عدم تبرع در خصوص پرداخت مهریه آمده که چنانچه مردی اموال منقول و غیرمنقول خود را بابت مهریه و نفقه به همسرش منتقل کند و رسیدی دریافت نکند اگر همسرش درخواست مهریه بکند مرد در دادگاه با اثبات اینکه ان اموال را رایگان به همسرش منتقل کرده،جای مهریه و نفقه بوده و در صورت عدم پذیرش همسر،، قابل استرداد است. اکنون بنده هم خودروی خود را بدون قصد تبرع و رایگان جهت پرداخت مهریه و نفقه به همسرم منتقل کردم. از طرفی برای اثبات ادعای خود،خودروی بنده دقیقا زمان انتقال به همسرم در توقیف مطالبه مهریه همسرم بوده،،با توجه به ارائه برگه توقیف از اداره ثبت با قید مطالبه مهریه،،که این انتقال به تنهایی اماره بزرگی است بابت دین مهریه به همسرم.. گذشته از اماره انتقال توقیف خودروی بنده که در جهت پرداخت دین مهریه بود، چرا دادگاه بدون توجه به اصل عدم تبرع در پرداخت دین مهریه و عدم دریافت رسید، مجددا بنده را محکوم به پرداخت مهریه کرده؟ معقول نیست در چنین شرایطی که زوجه خودروی زوج را بابت مهریه توقیف کند ولی زوج خودرو را با یک دسته گل به زوجه هدیه نماید و دین مهریه همچنان به قوت خود بماند. خواهشا تقاضای راهکار مناسب را دارم

پاسخ ها

رای محکمه در صورت قطعیت لازم الاجراست

سلام رای قطعی است

لازم هست که مفاد دادنامه صادر شده مورد مطالعه قرار بگیرد تا شما در مهلت مقرر قانونی برای تجدیدنظرخواهی اقدام بفرمائید.

درود پرسشگر ارجمند  
اصل عدم تبرع فقط اماره بر مجانی نبودن پرداخت است و به خودی خود معادل ابراء تهاتر یا سقوط قطعی مهریه نیست بنابراین اگر انتقال خودرو به صورت صریح به عنوان وفای به مهر یا ابراء در سند و دلایل معتبر نیامده باشد دادگاه می‌تواند مهریه را باقی بداند  

راهکار عملی آن است که به رأی صادره در مهلت قانونی اعتراض تجدیدنظر یا اعاده حیثیت حسب مورد و با استناد به برگه توقیف قرائن پرونده و شهادت و گردش ثمن یا قرائن پرداخت به زوجه استناد کنید و اگر رأی قطعی شده باشد فقط از طریق اعاده دادرسی یا اثبات پرداخت و ابراء در دعوای مستقل امکان پیگیری وجود دارد

سوالات مرتبط

وکلای متخصص