باسلام چندی پیش بنده زمینی را در ازای یک ماشین با دونفر معاوضه کردم و زمینی را تحویل گرفتم ک بعداً در گزارش‌های کارشناسی مشخص شد ک دارای عیوبی پنهان بوده ک با ظاهری سازی های بنگاه و فروشندگان وبا اوصافی خلاف واقع بمن فروخته شد ک در ان روز بنگاهی ک بدون مجوز فعالیت می‌کرده و با مهر شخصی دیگری و بدون حضور او ضمن تحویل وتاید قولنامه ساختگی آقای x و احراز هویت ننمودن او از جهت مالک بودن در قدم بعدی برای و برنفع آقای y نیز ک فاقد سابقه تصرف و مالکیت ومدارک واقعی برای اثبات و یا حتی ادعای مالکیت خود بود در همان روز و برای اغفال بنده اقدام ب تهیه تنظیم و تحریر قولنامه ای بین فروشنده اینجانب و ید قبلی اش ب جهت ایجاد سابقه مالکیت برای او و ایجاد اعتماد برای بنده ک خریدار بودم می‌کند و حتی بعنوان شاهد نیز پای قولنامه ها را مهر و امضای می‌کند ک بنا ب گزارشات کارشناسی همه مندرجات ان خلاف واقع و دوغ و کذب بوده است و از آنجایی که بنگاهی با کمترین تحقیقات و با ترک وظایف حرفه‌ای ای خود و فقط ب نفع فروشندگان اینجانب و تسهیل اخذ ثمن معامله عمل کرده و با ظاهر سازی هایی ک انجام داده قرار داد اصلی اینجاب با فروشندگان اینجانب را ب اساس همان قولنامه های سوری بنا نهاده حال سوالم این است ک الان ک پس از ارجاع زمین مورد معامله ب داوری ب دلیل اعتراض و ادعاهای اشخاص ثالثی بر زمین حکم بطلان ب دلیل مستحق الغیر بودن صادر شده و در گزارش‌های کارشناسی آمده ک زمین کشاورزی نبوده است حق آب نداشته و قابل کشت نمی‌باشد و از نظر متراژ هم 200متر کمتر از اندازه فروخته شده می‌باشد و در صورتی ک فروشندگان اینجانب نیز متواری شده و پاسخگو نیستند ایا میتوانم علیه بنگاه شکایت حقوقی و دریافت خسارات ناشی از بطلان معامله را خواستار باشم نظر ب اینکه معامله از اول باطل بوده و بنگاهی نیز ن یک دلال بی‌طرف بلکه یک عامل موثر و نقش سبب قوی‌تر از مباشر را در آن کلاهبرداری و ایجاد یک معامله باطل داشته است و یا اینکه خیر فقط از طریق کیفری قابل پیگیری است و از راه حقوقی نمیتوان آن نهاد بظاهر بنگاه را محکوم و مقصر نمود