با سلام. اتهام مشارکت از سرقت گاوصندوق متن حکم قرار نهایی دادسرا با توجه به اظهارات شهود گاوصندوق را پر از اسناد و مدارک دیده اند و ثالثا در منزل متهمان را هنگام جمع آوری اسناد و مدارک دیده اند و ثالثا گواهان به این موضوع شهادت داده اند که متهمان به کرات اقرار کرده اند که اسناد و مدارک را می آورم که به صورت ضمنی پذیرش اسناد و مدارک بوده است و یک سری اسناد و چک ها با تفتیش قضایی از منزل متهان کشف شد و یک سری را هفت ماه پیش با واسطه به شاکی تحویل داده است و دفاعیات متهمان بلاوجه می باشد و دلایل متهمان باعث منتفی شدن موضوع مجرمانه سرقت نمی باشد. آن ها یک بزه انتسابی نامبردگان محرز و مسلم است. لذا مستندا به ماده 661 قانون مجازات اسلامی و ماده 11 قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 قرار جلب به دادرسی صادر. اما در خصوص شکایت بنده در مورد وجود طلا و پول داخل گاوصندوق، اولا دلیلی بر وجود پانصد گرم طلا در گاوصندوق ارائه نشده و ثانیا معیاری برای وجوه قرار داشته در گاوصندوق در دست نیست به ماده 265 آیین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر و پس از تایید دادستان و شاکی تا 10 روز حق اعتراض دارد. در گاوصندوق که محل حرز است و حرز بر اساس عرف در مال قرار میگیرید و بزه انتسابی سرقت محرز و مشخص و شاهدان هم پول و طلا را اظهار کرده اند. البته طلا پانصد گرم پول هم پنجاه میلیون متعلق به مرحوم پدر در روز فوت است. چرا دادیار محترم پول و طلا را رد کرده؟ در حالی که عکس طلاها موجود هست و پرینت گرفتم ولی در پرونده نذاشتم. بزه سرقت متهان را محرز دانسته ولی مال را رد کرده است پس تکلیف ما که متضرر مال شده ایم و سرقت متهمان مشهود است برای دادسرا و رابطه سببیتی بین دزدی آن ها و مال مسروقه وجود دارد. چرا مال را رد کرده است. البته رابطه خانوادگی است. در حالی که متهمان در لایحه فرموده اند در گاوصندوق فقط چهار میلیون پول وجود داشت.