با سلام! همسایه زمین کشاورزی پدرم به دروغ علیه پدرم مبنی بر ممانعت از حق ( حق ارتفاق ) از طریق مسدود کردن جوی انتقال اب در حد فاصل دو زمین، شکایت کیفری مطرح کرده و برادرش هم شاهد پرونده است. این در حالیست که بین دو زمین جوی آبی از حدود 40 سال پیش وجود نداشته. منتها کارشناس رسمی دادگستری وجود حق ارتفاق و اینکه شاکی از این طریق زمین خود را آبیاری میکرده است را تایید کرده است ( ایشان از طرف شخصی که در فرمانداری شهرستان ما کار میکنند سفارش شده بود و همکار این شخص این موضوع را به من گفت و هم اکنون نیز این شخص اخراج شده) به هر حال با پارتی بازی های فراوانی که در دادسرا انجام شده پدرم مجرم شناخته شد و محکوم به پرداخت جریمه و باز کردن جوی آب ( چیزی که وجود نداشته ) شد. پدرم درخواست تجدید نظر داد منتها قبل از جلسه تجدید نظر، پدرم فوت شدند و در اولین جلسه تجدید نظر اعلام فوت توسط وکیل پدرم انجام میشود. طبق چیزی که از چند نفر پرسیدم با فوت متهم، پرونده بسته میشود و حکم رفع ممانعت از حق دادگاه بدوی اجرا نمیشود، آیا چنین چیزی درست است؟ به هر حال در کمال تعجب پرونده بسته نشد و دادگاه تجدید نظر، وراث را به عنوان قایم مقام فراخواند. در این جلسه، ما عکس های هوایی ارایه دادیم که نشان میداد اصلا جوی ابی وجود نداشته است و همچنین فیلم در حال آبیاری زمین شاکی توسط لوله و قولنامه خرید زمین که از پدر شاکی خریداری شده و مورد معامله در آن آمده که یک قطعه زمین زراعی به همراه یک لوله آب و وجود دو شاهد که در مورد نحوه آبیاری زمین ها که توسط لوله است نه جوی اب، آگاهی دارند را اعلام کردیم. حتی با تامین دلیل، اینکه شاکی در حال کشت برنج در زمینش میباشد را هم ارایه کردیم. در مقابل شاکی منکر کشت برنج شد و همچنان اصرار دارد که تا جوی آب باز نشود من نمیتوانم کشاورزی کنم( با وجود فیلم و نظریه کارشناس ) در مورد قولنامه مدعی شدند که جعلی است و اصلا پدر من زمینی نفروخته است در حالی که در اظهاراتش در دادگاه بدوی چنین چیزی را مطرح نکرده و هیچ قراردادی هم برای اثبات حق ارتفاق ارایه ندادند. (پس از دادگاه، شاکی از ادامه آبیاری زمین خود عمدا خودداری میکند تا خزانه اش خشک شود تا اگر از محل کارشناسی شد به نفع او باشد) الان تنها چند روز از دادگاه گذشته میخواستم بدانم احتمالا تصمیم قاضی چه خواهد بود؟1- قرار به کارشناسی سه نفره ( در دادگاه بدوی قرار کارشناسی سه نفر گذاشته شده بود منتها پدر به دلیل بداحوالی از این فرصت خود نمیتواند استفاده کند و هزینه ان را نپرداخته )2- احضار شهود 3- قرار اناطه (با توجه به اینکه شاکی بیان کرده قولنامه جعلیست_سند به اسم پدر صادر شده و 40 سال در تصرف ایشان بوده، سه شاهد قولنامه یکی فوت کرده و دو تای دیگر هم خود شاکی و برادرش است که امضایشان با الان فرق دارد) یا ( اثبات حق ارتفاق ). سوال دیگر؟ایا یک کارشناس کشاورزی میتواند در مورد حق ارتفاق نظر بدهد؟ (صراحتا بدون هیچ مستندی نوشته،شاکی از جوی مورد ادعا دارای حق ارتفاق بوده است). در ضمن شاکی دقیقا از همین طریق با دیگر همسایه اش هم وارد دعوا شده و پس از انجام کارشناسی 5 نفره این همسایه تبرئه شده است. هم اکنون شاکی در پرونده دیگری با دیگر همسایه اش به 27 ماه حبس و 37 ضربه شلاق محکوم شده که احتمالا درخواست تجدید نظر میکند. همچنین همسایه منزل شخصی اش هم از ایشان شاکی است و در دادسرا ایشان را محکوم کرده و منتظر دادگاه کیفری است. در کل بیماری سادیسم دارند و برای کارهایش دلیل و منطق نمیتوان یافت.