اینجانب در سال نود پنج دو عدد ملک از بانک .... خریداری کردم بصورت نقد و اقساط با سود 22درصد که قرارداد اجاره به شرط تملیک تنظیم شد البته این قرارداد نه سر برگ بانک و نه امضا و مهر بانک را داشته و فقط بنده امضا و مهر شرکت را زدم و این قرارداد پنج ساله بوده تا 1400/02/25 که بخاطر چند قسط عقب افتاده بانک در اظهارنامه ارسالی فسخ را خواستار شده بوده و ولی شش ماه بعد از این بابت یک قرارداد پنجاه میلیون و بابت یکی سی میلیون گرفته و بعد هم در سال نود نه شش ماه قبل از پایان قرارداد بابت یک تسویه کامل با سود و جریمه و تاخیر و هزینه وکیل گرفته و بابت اون قرارداد هم به روز با جریمه و سود و دیرکرد محاسبه شد اما دایره حقوقی تلفنی از شعبه خواسته جلو پرداخت را بگیرند و الان هم بنده بعنوان بدهکار بانکی در سیستم هستم و بانک با استناد به قرارداد از دادگاه رای فسخ هر دو ملک را گرفته در صورتی که قاضی اصلان توجهی به تسویه بانک نکرده و عدول خود بانک هم از قرارداد که از بنده بعد از اظهارنامه نامه فسخ پول گرفته و بابت یکی هم تسویه داده
سلام. چرا قاضی با اینکه میداند طرف مقابل بی سواد است یعنی از لحاظ حقوقی چیزی نمیداند با اینکه حق با اوست اما باز حکم به نفع طرف مقابل که وکیل است میدهد؟ مگر قاضی هدفش برقراری عدالت نیست؟...
دو سال پیش از منزل ما دزدی شد، چند ماه بعد آگاهی تماس گرفتن که بریم برای شناسایی اموال ، از طریق شناسایی یکی از اموالمون از خانه یکی از سارقین ثابت شد که دزد خانه ما هست. منتها سارقین یه باند چهار نفر...
شرایط و مقررات حاکم بر روابط کاربر با وکیل/مشاور/موسسه
و
شرایط استفاده کاربر از خدمات حقوقی دادراه
را مطالعه کردم و می پذیرم.
خطایی رخ داده است. لطفا دوباره
امتحان کنید
کاربر گرامی؛ در حال حاضر ارسال کد از طریق پیامک با اختلال سراسری مواجه است. در صورتی که هم اکنون
پیامک به دست شما نرسید، لطفا در زمانی دیگر مجددا تلاش نمایید.