باسلام بنده دادخواستی تحت عنوان مطالبه وجه سفته عنوان کردم و خوانده شکایت کیفری خیانت در امانت و جعل و سواستفاده از سفید امضا علیه بنده مطرح نمودند که بعد از دوسال رأی برائت برای من اومد و نهایتا دادگاه حقوقی رأی به پرداخت سفته صادر نمودند. خوانده از رأی تجدیدنظرخواهی کرد و دو شاهد معرفی کرد که هیچ جنسی از من تحویل نگرفته است که بخواهد وجه سفته را بدهد در این راستا دادگاه تجدیدنظر بعد از 11 ماه جلسه تشکیل داد و وکیل بنده به جلسه رفتند و علیرغم اینکه ماهم شاهد معارض معرفی کرده بودیم قاضی در دستور جلسه شهود را نخواستند ولی زمانی که وکیل به جلسه رفت قاضی گفت جلسه بعد شهود بیان و موکل هم حتما بیاد رفت تا 6 ماه دیگه تا جلسه تشکیل شد و من رفتم و شاهد هم بردم اما طرف مقابلم یه شاهد آورده بود و بهانه کرد که شاهد دیگم ایران نبوده و یه جلسه دیگه تشکیل دهید و قاضی در این جلسه اصلا بمن اجازه صحبت نداد ، الان دوباره جلسه گزاشته برای 7 ماه آینده و نوشته که حضور موکل الزامی است .سوالم اینه بنده که رأی کیفری دارم و به استناد ماده 18 آدک برای دادگاه حقوقی الزامیه و سفته ها در دستمه و شاهد هم معرفی کردم و اون آقا صرفا شاهد معرفی کرده آیا این کار قاضی که هر 6 ماه یکبار جلسه تشکیل میده با اینکه رویه دادگاه تجدیدنظر غیر حضوری بودنه آیا اینکار تخلفه چون 2 ساله و داره نیره تو سال سوم که پرونده تجدیدنظره؟؟ واینکه آیا چقدر پرونده به نفع منه؟سفته ها وخواست نشده و این را اضافه کنم با اینکه بنده رأی کیفری دارم و یک شاهد و یک مطلع داشتم و سفته در ید بنده است و طرف مقابل صرفا یک شاهد دارد که در جلسه حضور نیافت و شاهد دیگر گفت اطلاعی ندارم قاضی قرار اتیان سوگند بنفع آنها صادر کرده و وکیل می‌گوید اگر سوگند بخورد پرونده تمام می‌شود پس چگونه است که ادله بنده باید نادیده گرفته شود و با سوگند سفته ایشان بلا اثر شود