سلام" پاسخ دوم : در پاسخ اول به دلیل اینکه در فهم کلی سؤال دچار اشتباه شدم و شاکی را به عنوان متهم فرض گرفتم لذا ضمن پوزش و تصحیح پاسخ اول ، پاسخ تصحیحی را بشرح ذیل اعلام می دارم ؛ در فرض سؤال ، اشتباه فاحش شاکی در این بوده که جهت اثبات شکایت خود از شهودی استفاده نموده که با متهم قرابت خویشاوندی داشته و شهود معرفی شده به نفع شاکی ادای گواهی ننموده اند که جای تعجب دارد چونکه اگر قرار بر این بوده شاهد معرفی شده از سوی شاکی به نفع وی شهادت ندهند همان بهتر می بود که قبول ادای شهادت ننموده و در جلسه دادرسی حاضر نمی شدند . با حدوث این وضعیت (عدم گواهی شهود به نفع شاکی) اتهام متهم نیز اثبات نشده ضمن اینکه در فرض سؤال به نظر نمی رسد شهود معرفی شده به دروغ به ضرر شاکی شهادت داده باشند بلکه محتمل آن است که به نفع متهم ادای شهادت ننموده باشند که در اینصورت وصف مجرمانه ای بر آن مترتب نیست ضمن اینکه اثبات شهادت دروغ شهود معرفی شده با قسم شاکی قابل اثبات نیست و اثبات آن نیز نیازمند معرفی و ادای گواهی شهود دیگر و یا اقرار شهود کذاب و یا علم قاضی است .