خیر اعاده دادرسی باید جهات و دلایل آن مشخص باشه وگرنه رد میشه جهات آن هم بندهای موجود در ماده 474 هستش در غیر اینصورت نمیشه

بنظر استدلال حقوقدانان در خصوص اینکه برای اعمال ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری باید دلیل جدیدی وجود داشته باشد که در مراحل قبلی مکتوم مانده و با کشف دلیل جدید امکان اعمال ماده 474 وجود دارد و در صورت عدم وجود دلیل امکان اعاده دادرسی نمیباشد صحیح و منطبق با مقصود مقنن نیست چرا که : اولا : ممکن است رای صادره قطعی بر حسب برداشت اشتباه قضات بوده و یا اینکه استدلاهای مندرج در حکم محکومیت قطعی برای احراز مجرمیت کافی نباشد و از همین رو با اعتراض به رای توسط متهم منطبق با بند چ ماده 474 پس از احراز اشتباه و استدلال مخدوش بر انتساب بزه، قرار قبولی اعاده دادرسی صادر شود و لزومی به کشف دليل جدید برای اعمال ماده 474 نمیباشد هر چند وجود دلیل جدید در اعاده دادرسی کیفری احتمال پذیرش دادخواست اعاده دادرسی474 به مراتب بیشتر میباشد. دوما: مبحث دلیل جدید نص صریح قانون نبوده لیکن بر حسب تجربیات جامعه حقوقی این موضوع مطرح گردیده که حتما برای پذیرش اعاده دادرسی می‌بایست مدرک جدیدی وجود داشته باشد در حالی که به چنین موضوعی مستقیما در قیود ماده 474 اشاره نگردیده سوما : جرم کلاهبرداری یک جرم پیچیده است و ممکن است در مرحله دیوان قضات به نتیجه ای برسند که کلاهبرداری وجود ندارد و اختلاف طرفین حقوقی بوده و مستند به بند چ 474 قرار قبولی را صادر نمایند