با سلام خدمت وکلا محترم اینجانب در جریان یک دادگاه حقوقی نسبت به خلع ید از یک واحد اداری و پرداخت اجرت المثل طرف دعوی قرار گرفتم بنده ادعا خرید ملک را از مورث خواهان ها دارم و اسناد و مدارک و شهود هم دارم ولی طرح دعوی متقابل نکردم و در دادخواست دیگر در شعبه دیگر ادعا کردم و در حال بررسی است اما در دادگاه اول بدلیل تصرف غاصبانه محکوم به خلع ید شدم و خواسته اجرت المثل از طرف مقابل مسترد شد حال وجود دو نکته مورد سوال است یک در حکم قاضی بجای خلع ید خوانده نوشته شده خلع ید خواهان و در هیچیک از مراحل دادرسی و تجدید نظر و اجرا احکام نه بعنوان سهو قلم قاضی و نه اشتباه تایپیست اصلاح و ابلاغ نشده و نکته دوم مدرک جدیدی از طرف شخص حقوقی ثالث در اختیار من گذاشته شده که مورث طرف دعوی ملک مورد تنازع را به شرکتی اجاره داده و در اجاره نامه هم قید کرده در ملک اختیاری ندارد و بعنوان نایب من اجاره میدهد و صحت این اجاره نامه توسط بازرس تامین اجتماعی تحقیق و تایید شده و تصرف شرکت هم در ان ملک اداری بارها توسط همان بازرس و بازرسان بعدی تایید شده حال با توجه به اشتباه تایپی یا سهو قلم اصلاح نشده در حکم و همچنین در تصرف من نبودن ملک و همچنین اقرارمورث خواهان ها در اجاره نامه که نایب من است ایا میتوانم نسبت به حکم تصرف غاصبانه و خلع ید که اصلا در ان یدی نداشتم و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طرف مقابل تقاضای اعاده دادرسی کنم توضیح تکمیلی اینکه قاضی بر اساس صورتجلسه ای تصرف من را محرز کرده که با وجود مدرک جدید ان صورتجلسه خلاف واقع و با حیله توسط وکیل خواهان ها تنظیم شده و همچنین شخص حقوقی ثالث هم بدلیل اینکه بدون حضور در دادگاه و با وحود داشتن اجاره نامه دفترش تخلیه شده قصد اعتراض ثالث به حکم دارد البته اجاره نامچه نیز از سال 94 تمدید نشده ولی موجر که اقرار کرده به نیابت من اجاره میدهد قرض الحسنه شرکت و هزینه های ساختمان را به شرکت نداده و ملک را تحویل نگرفته و اجاره را هم تمدید نکرده و بعدها فوت کرده با پوزش از توضیح طولانی