نقش عرف در تشخیص موضوع

درتاریخ : 1392/02/14 به شماره : 9209970223800164

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 38 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تغییر کاربری اراضی زراعی، عرف

چکیده رای

صدق عرفی در تشخیص موضوعات دخالت دارد

رای بدوی

در خصوص واخواهی آقای م.ن نسبت به دادنامه شماره 910797 مورخ 25/5/91 منعکس در پرونده شماره 910534 شعبه 102 جزایی ملارد که به موجب آن نام‌برده به اتهام تغییر کاربری اراضی و باغ‌ها راجع به 50/40 متر مربع بنا به پرداخت عوارض و راجع به سرایداری به مساحت 45 متر مربع و سرویس بهداشتی به مساحت 28/6 متر مربع و فضای نگهداری حیوانات به مساحت 50/85 متر مربع و محوطه سازی به مساحت 243 متر مربع و سرایداری به مساحت 16 متر مربع به قلع و قمع بنا و اعاده وضع به سابق و بابت کل تغییر کاربری به پرداخت جزای نقدی محکوم گردید، نظر به اینکه مساحت 50/85 متر مربع فضای نگهداری حیوانات بوده است و مستناد از تبصره 4 ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها بهینه کردن تولید بخش کشاورزی تلقی می‌گردد راجع به مساحت مذکور اعتراض نام‌برده وارد تشخیص و ضمن نقض حکم صادره به استناد تبصره 4 از ماده یک از قانون مذکور و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت نام‌برده صادر و اعلام می‌گردد و در مورد سایر موارد به لحاظ اینکه نام‌برده دلیلی که خدشه‌ای به دادنامه مذکور وارد نماید ارائه ننموده به استناد ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد واخواهی، حکم صادره در دادنامه مذکور تأیید می‌گردد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی ملارد ـ روشن روز

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان م. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9109972660901281 مورخ 24/8/91 صادره از شعبه یکصد و دو محاکم عمومی آن شهرستان که متضمن صدور حکم بر برائت آقای م.ن فرزند م.ح.، از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق 50/85 متر مربع فضای نگهداری حیوانات اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه احداث دامداری و مرغداری و محل پرورش ماهی و … وفق تبصره 4 الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی، بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد و عدم جلب موافقت سازمان جهاد کشاورزی تخلفی اداری است که خدشه و خللی به اصل موضوع وارد نخواهد نمود. بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم، دادگاه وقوع بزه تغییر کاربری اراضی زراعی را در این رابطه احراز ننموده لذا تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و با رد آن، این قسمت از رأی صادره را با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می‌نماید و اما در خصوص اعتراض آقای م.ن. فرزند م.ح.، نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق‌الذکر که در مقام واخواهی در تأیید و ابرام از دادنامه شماره 900797 مورخ 25/5/91 آن دادگاه اصدار یافته و متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه علاوه بر قلع و قمع بنای سرایداری به مساحت 45 متر مربع و سرویس بهداشتی به مساحت 28/6 متر مربع و محوطه سازی به مساحت 243 متر مربع و سرایداری دوم به مساحت 16 متر مربع به علاوه پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی است اولاً اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به آن قسمت از دادنامه که متضمن محکومیت مشارٌالیه به قلع و قمع سرویس بهداشتی به مساحت 28/6 متر مربع و اتاق سرایداری به مساحت 16 متر مربع است نظر به اینکه فعالیت‌های مندرج در تبصره 4 الحاقی به ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی و باغ‌ها تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری تلقی نمی‌گردد لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیرساخت‌ها و تأسیسات مورد نیاز تولیدات کشاورزی است من‌جمله سرویس بهداشتی و اتاق سرایداری مشمول مقررات تبصره مرقوم بوده و تغییر کاربری تلقی نمی‌گردد. بنا به مراتب دادگاه، تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه را در این رابطه وارد و موجه تشخیص و مستنداً به مقررات بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی انقلاب در امور کیفری این قسمت از رأی صادره را نقض و حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می‌نماید و اما اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به قسمت دیگر دادنامه را که متضمن محکومیت مشارٌالیه به قلع و قمع 243 متر مربع محوطه سازی و 45 متر مربع بنای سرایداری (که عرفاً نمی‌توان چنین بنایی را با مساحت اعلامی، بنای سرایداری تلقی نمود) و پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت است غیر وارد تشخیص و با رد آن این قسمت از دادنامه معترضٌ‌عنه را با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دادگرنیا ـ صادقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.