نظر مشورتی دیوان‌عالی کشور

درتاریخ : 1392/09/25 به شماره : 9209970908900582

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 5 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: فرجام‌خواهی، دیوان‌عالی کشور، نظریه مشورتی

چکیده رای

دیوان‌عالی کشور جایگاهی در ارائه‌ی نظریه مشورتی ندارد و تنها در خصوص موضوعاتی که قابل فرجام باشد می‌تواند اظهارنظر کند.

خلاصه جریان پرونده

آقایان س.ق. و ف.ق. به‌طرفیت آقایان الف.ق.ـ ح.غ.– الف.م ـ الف.م ـ س.ب.ـ م.ج ـ خ.ش ـ ک.ت ـ م.غ ـ الف.م.ـ م.م. ـ ن.الف. دادخواستی به خواسته الزام خواندگان به انتقال رسمی پلاک ثبتی 1ـ 228 (سه دانگ مشاع) و پلاک ثبتی 1255ـ 1340 دو دانگ مشاع و سپس صدور حکم بر ابطال معاملات فضولی صورت گرفته بر روی این پلاک و همین‌طور صدور حکم بر ابطال تفکیک صورت گرفته در خصوص پلاک 1255ـ 1340 که هرکدام از خواسته‌ها مقوم به پنجاه میلیون و یک ریال جمعاً مبلغ خواسته پانزده میلیون و نه تومان ازنظر صلاحیت و ازنظر هزینه دادرسی مبلغ طبق تقویم اداره دارایی تقدیم داشته که رسیدگی به آن به شعبه چهارم حقوقی شهرکرد ارجاع شده دادگاه وقت رسیدگی برای 13/7/89 تعیین و با ارسال نسخه ثانی دادخواست و ضمایم برای خواندگان طرفین را به دادرسی دعوت نموده و از اداره ثبت‌اسناد و املاک شهرکرد و وضعیت ثبتی پلاک 228/1 و0 134/1255 را استعلام نموده است طی نامه 890250 ـ 27/5/89 که پاسخ آن از ثبت‌اسناد و املاک مرقوم واصل و به‌شماره 694 ـ 25/6/89 ثبت اندیکاتور گردیده است و خواندگان مجهول‌المکان وسیله درج آگهی در روزنامه حمایت شماره 2047ـ9/6/89 به دادرسی دعوت‌شده‌اند دادگاه در روز رسیدگی با حضور وکیل خواهان‌ها و خوانده ردیف اول و در غیاب سایرین تشکیل‌شده و پس از استماع اظهارات آنان دستور وقت نظارت داده و به رئیس شورای حل اختلاف نوشته است که رونوشت دادخواست و ضمایم در خصوص دعوی آقایان س. و ف.ق. به‌طرفیت الف.ق. و غیره به حضور ارسال می‌گردد مقرر می‌گردد ظرف بیست روز نسبت به سازش بین طرفین اقدام و نتیجه را کتباً به دادگاه اعلام دارند در تاریخ 17/7/89 آقایان ف. و س.ق. به‌طرفیت پانزده نفر مجلوب ثالث (که نفر پانزدهم اداره ثبت‌اسناد و املاک شهرستان شهرکرد است) دادخواست جلب ثالث در پرونده کلاسه 890250 مطـروحه در شـعبه چهارم شهـرکرد مبنی بر صـدور حکم بر انتقال اسناد رسمی پلاک‌های ثبتی 1/228 (سه دانگ مشاع) و پلاک 1255/ 134 دو دانگ مشاع سپس صدور حکم به ابطال معاملات فضولی صورت گرفته بر روی این پلاک و همین‌طور صدور حکم بر ابطال تفکیک صورت گرفته در خصوص پلاک 1255/134 هر سه خواسته ازنظر صلاحیت به پنجاه میلیون و یک ریال ازنظر هزینه دادرسی طبق قیمت منطقه‌ای تقدیم داشته که به شعبه چهارم حقوقی شهرکرد ارجاع شده و لف پرونده اصلی گردیده است در وقت رسیدگی سوّم آذرماه هشتادونه دادگاه با حضور وکیل خواهان‌ها و آقایان ج.م. و ع.ق. (مجلوبین ثالث) و غیاب سایر اصحاب دعوی تشکیل و پس از استماع اظهارات حاضران از اداره ثبت‌اسناد و املاک طی نامه 175ـ 3/9/89 خواسته است که: رونوشتی از تصمیمات و صورت‌جلسات تفکیکی مابین آقایان م.م. ـ ن.الف. ـ الف.ق. راجع به پلاک ثبتی 1340/1255 و مستندات ارائه‌شده نامبردگان فوق‌الذکر را برابر با اصل شده تحـویل وکیـل آقـای م.ط. نـمایند وقـت رسیدگی 3/9/89 به خواندگان مجهول‌المکان طی درج آگهی در روزنامه شماره 1880/ یکشنبه 2 آبان 89 ابتکار ابلاغ گردیده آقای م.ط. طی لایحه مورخ 6/9/89 اعلام داشته که در پاسخ استعلام قبلی مشخصات اسمی افراد اشتباه شده 2 در خصوص خریدار و فروشنده فضولی نسبت به پلاک ثبتی 1255ـ2043 مجزا شده از پلاک ثبتی1255ـ1340 استعلام ثبتی به عمل نیامده و موکلین مدّعی می‌باشند که هم‌اکنون از پلاک ثبتی 1ـ 228 رفع توقیف گردیده تقاضای استعلام در موارد فوق نموده که دادگاه طی نامه 177ـ8/9/89 از اداره ثبت‌اسناد و املاک استان عین استعلام کرده است و پاسخ آن طی نامه رئیس ثبت‌اسناد و املاک شهرکرد که به شماره 1102ـ17/9/89 ثبت دفتر لوایح گردیده است واصل و ضمیمه‌شده است ضمناً ثبت‌اسناد و املاک شهرکرد طی نامه 8451/1/123ـ 3/9/89 که به شماره 1103ـ17/9/89 دفتر لوایح دادگاه ثبت‌شده است بازگشت به نامه 000175ـ3/9/89 تصویر اوراق پرونده پلاک ثبتی 134/1255 را در شصت برگ ارسال نموده است آقای م.ط. طی لایحه مورخ 16/9/89 درخواست نموده که برای احراز فضولی بودن معامله که برابر سند انتقال 42609ـ12/7/89 دفتر … شهرکرد انجام‌گرفته استعلام از دفترخانه مرقوم ضرورت دارد این استعلام طی نامه 890250 ـ 20/9/89 به‌عمل ‌آمده آقای م.ط. طی لایحه 1147ـ 28/9/89 دو برگ فتوکپی مصدق از وکالت‌نامه و فروش فضولی خواندگان موضوع جواب استعلام از دفتر … شهرکرد را تقدیم داشته و مجدداً لایحه دیگری جهت تشخیص ذهن دادگاه در 4 صفحه تقدیم داشته که به شماره 401216ـ 12/10/89 ثبت گردیده است و دو برگ فتوکپی نظر حاج الف.ب. کارشناس ثبت و ساختمان (برگ‌های 179 و 180) نیز ضمیمه گردیده دادگـاه در 26/10/89 قـرار ارجاع امـر به کارشناسی را صادر نموده تا احراز نماید که مطابق سوابق ثبتی پلاک 1255/1340 با ملک مندرج در بند 5 تقسیم‌نامه مورخ 3/1/82 یکی است یا خیر و آقای ح.الف. به‌عنوان کارشناس انتخاب گردیده م.ط.حسب لایحه 27/10/89 اعلام کرده که هزینه کارشناس به مبلغ هشتاد هزار تومان را واریز نموده و فیش آن را تقدیم داشته دادگاه در 27/10/89 دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و کارشناس را داده سپس در 28/10/89 با انصراف از دستور قبلی یعنی دستور تعیین وقت نظارت جهت مطالعه پرونده توسط کارشناس و سرانجام اظهارنظر وی به وی (کارشناس) اخطار نموده که ظرف مدت سه روز پس از ابلاغ احضار شود کارشناس در 29/10/89 در دادگاه حاضر و پرونده را مطالعه نموده و آمادگی خود را پس از تهیه وسیله ایاب و ذهاب توسط اصحاب دعوی و معاینه محل جهت اظهارنظر اعلام کرده و سرانجام نظریه خود را تهیه و طی لایحه شماره 1529ـ10/12/89 تقدیم داشته است نظریه کارشناس به‌وسیله درج آگهی در روزنامه یکشنبه 15 اسفند 89 به شماره 1984 به خواندگان مجهول‌المکان ابلاغ قانونی شده و اداره ثبت‌اسناد و املاک استان و ج.م. و ع.ق. و الف.ق. ظرف 7 روز پس از ابلاغ دعوت‌شده‌اند که با حضور در دادگاه و ملاحظه نظر کارشناس هر ایرادی دارند کتباً اعلام دارند آقای م.ط.طی لایحه 67 مورخ 2/3/90 تمبر لازم حق‌الوکاله را در ذیل همین لایحه الصاق نموده و سرانجام دادگاه مبادرت به صدور دادنامه شماره 151ـ 31/2/90 نموده و دعوی خواهان‌ها را مبنی بر الزام خوانده ردیف اول به انتقال سند رسمی پلاک 1/228 (سه دانگ مشاع) بنام خواهان‌ها و پرداخت مبلغ صد و نود هزار ریال هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و چهارصد هزار ریال هزینه کارشناسی در حق خواهان‌ها صحیح و ثابت اعلام و هم‌چنین حکم به ابطال معاملات فضولی صورت گرفته بر این پلاک و هم‌چنین حکم بر ابطال تفکیک صورت گرفته در پلاک ثبتی موصوف صادر نموده و چون معامله فضولی مرقوم با انجام عمل تفکیک و تخصیص پلاک‌های ثبتی جداگانه جهت هر یک از مالکان و انتقال رسمی یکی از پلاک‌های ثبتی به خوانده ردیف 8 عملاً توسط مالکین ردّ شده و چون مالکیت خواندگان ردیف 2 تا 7 به خواهان‌ها منتقل نشده است و لازمه ورود اثبات دعوی خواهان‌ها مراتب اخیرالذکر می‌باشد و به نظر دادگاه محرز نگردیده این دعاوی غیرثابت تشخیص و حکم به بی حقی خواهان‌ها صادر می‌شود و رأی در هر دو قسمت حضوری و قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر چهارمحال و بختیاری اعلام گردیده است. نسبت به دادنامه 151ـ 31/2/90 صادر و از شعبه چهارم حقوقی شهرکرد نسبت به پلاک 228/1 ثبتی مبنی بر نقض آن به استناد بند 4 ماده 426 آیین دادرسی مدنی آقایان ف.ق. و س.ق. به‌طرفیت آقایان الف. و ع.ق. و ح.غ. و الف.م. و الف.م. ـ س.ب.ـ م.ج.ـ خ.ش. ـ ک.ت ـ م.غ. – الف.م.ـ م.م.ـ ن.الف. ـ ج.م. ـ خ.ف.ـ اداره ثبت‌اسناد و املاک شهرکرد تقاضای اعاده دادرسی نموده‌اند که به شعبه چهارم حقوقی شهرکرد ارجاع شده شعبه مرقوم طی دادنامه شماره 303 – 10/4/92 به اعتبار اینکه دادنامه موضوع اعاده دادرسی (دادنامه 151ـ 31/ 2/ 90 شعبه 4 حقوقی شهرکرد) به‌موجب دادنامه شماره 1392 صادره از شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر تأیید و قطعی شده است و دعوی اعاده دادرسی اصولاً با دادگاه صادرکننده حکم قطعی است قرار عدم صلاحیت به صلاحیت شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان صادر نموده شعبه چهارم طی مشروحه مورخ 27/7/1392 پرونده را طی یک گزارش که در صدر آن به‌صورت دادنامه شماره 715ـ27/7/90 (برگ 327) عنوان نموده جهت ارشاد به دیوان‌عالی کشور ارسال داشته که طی نامه 1937ـ11/8/92 از دفتر شعبه چهارم تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری به دفتر دیوان‌عالی کشور ارسال گردیده و نهایتاً در تاریخ 26/8/92 به شعبه پنجم دیوان کشور ارجاع شده پرونده مطلب دیگری ندارد.
هیأت شعبه در تاریخ فوق تشکیل و پس از قرائت گزارش عضو ممیّز و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و به شرح آتی اتخاذ تصمیم می‌شود.

رای دیوان

پرونده کلاسه 400236 با موضوع اعاده دادرسی حسب تصمیم شماره 715ـ27/7/92 از طریق دفتر شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری به‌عنوان ارشاد به دیوان کشور ارسال گردیده که چون دیوان‌عالی کشور به‌موجب قانون (ماده 370 ق.آ.د.م. ) مرجع نقض و ابرام آرایی است که از محاکم بدوی حسب ماده 367 و تجدیدنظر استان حسب بندهای الف و ب ماده 368 قانون ق.آ.د.م. صادر گردیده‌اند می‌باشد و پرونده 92/5/470 که طی اظهارنظر شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری به شماره دادنامه 715ـ27/7/92 صادرشده (که عنوان قانونی آن نیز دادنامه نمی‌باشد) نه شکل و نه ماهیتاً عنوان حکم و یا قرار ندارد تا دیوان کشور مکلف به اظهارنظر باشد لذا دیوان‌عالی کشور در خصوص دادنامه مرقوم هیچ تکلیفی ندارد و ارشاداً اعلام می‌شود که چنانچه اعضاء محترم شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص موضوع دعوی مطروحه سؤالی دارند مرجع سؤال اداره کل حقوقی وزارت دادگستری است اقتضاء دارد که از آن مرجع سؤال و سپس با توجه به‌پاسخ و مآلاً آنچه را که به نظر اعضاء شعبه چهارم (پس از پاسخ اداره حقوقی) مطابق با قانون است اختیار نموده و مطابق نظر خود حسب مورد حکم یا قرار صادر نمایند لذا مقرر است دفتر پرونده از موجودی شعبه 5 دیوان کشور کسر و به شعبه چهارم تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری اعاده شود.
مستشاران شعبه 5 دیوان‌عالی کشور
جلیلی ـ رضایی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.