نحوه‌ی تصمیم‌گیری دادگاه در خصوص شرط تنصیف دارایی، اجرت‌المثل و نحله
درتاریخ : 1392/10/28 به شماره : 9209970906100879
موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور
این نمونه رای که در شعبه 1 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: طلاق، شرط تنصیف دارایی، اجرت‌المثل، نحله
چکیده رای
با توجه به اینکه اجرای شرط تنصیف دارایی، مقدم بر تعیین نحله و اجرت‌المثل است، ورود دادگاه به این موارد، مشروط به این است که سند نکاحیه فاقد شرط تنصیف باشد یا زوجه درخواست اجرای آن را نکرده باشد.
خلاصه جریان پرونده
این است که آقای م.الف. به وکالت از آقای ک.ص. فرزند س. اهل و ساکن کرمانشاه دادخواستی به خواسته‌ی صدور گواهی عدم امکان سازش به‌طرفیت خانم خ.ف. فرزند ح. اهل و ساکن کرمانشاه منضم به تصویر سند نکاحیه شماره 280147 تنظیمی در دفتر ازدواج شماره …. حوزه ثبت کرمانشاه تقدیم محاکم عمومی کرمانشاه و اظهار داشته که در تاریخ 7/11/78 موکل اینجانب با خوانده ازدواج نموده ولی خوانده قادر به بچه‌دار شدن نیست و این امر موجب بروز مشکلات و اختلافات بین آنان شده لذا مستنداً به ماده 1133 قانون مدنی درخواست صدور حکم طلاق دارد.
پرونده جهت اصلاح ذات‌البین به مرکز مشاوره نیروی انتظامی ارسال‌شده که ظاهراً تحت نظر سازمان بهزیستی هدایت می‌شود خانم ن.خ. مسئول مرکز نهایتاً اظهارنظر کرده که: به اظهار زوجین خانم ازنظر باروری مشکل دارد بین آنان طلاق عاطفی رخ‌داده لذا پرونده به محکمه اعاده می‌شود و به شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی ارجاع ،وقت دادرسی تعیین ،طرفین دعوت و جلسه دادرسی به دلیل در مرخصی بودن دادرس شعبه تجدید می‌شود.
در تاریخ 16/11/91 جلسه دادرسی با حضور متداعیین وکیل خواهان تشکیل ،وکیل اظهار می‌دارد موکلم تقاضای طلاق دارد و آمادگی دارد مهریه را به نرخ روز و نفقه معوقه را با نظر دادگاه بپردازد ،جهیزیه مسترد می‌شود ، اجرت‌المثل و نحله نیز به خانم تعلق نمی‌گیرد چون کار خاصی انجام نداده ،شرط تنصیف نیز به دلیل اینکه موکل مالی پس از عقد پس‌انداز نکرده است خوانده می‌‌گوید مهریه‌ام سه میلیون تومان است ،نفقه‌ام را از شهریور 91 به بعد می‌خواهم از جهیزیه بیش از یکدست رختخواب نمانده و ازانجام کار هم قصد دریافت وجه نداشته‌ام ،اگر نحله و اجرت‌المثل تعلق بگیرد خواستار آن هستم ، در مورد شرط شوهرم سال 91 یک دستگاه پژو پارس خریده ،یک باب منزل در کیان شهر کرمانشاه ، البته 4 دانگ آن متعلق به شوهرم می‌باشد ، سه دانگ از یک باب منزل در جعفرآباد ،5/1 دانگ مغازه در چهارراه اجاق دارد اگر قبول ندارد قسم بخورد من می‌پذیرم.
داور زوج آقای ش.م. در چند کلمه اعلام کرده و مدعی شده مذاکراتش مثمر ثمر نبوده است ،دادگاه قرار تحقیق در مورد اموال تحصیل شده پس از ازدواج را صادر کرده ، خوانده در این مورد از دادگاه درخواست کرده شهادت شهود را استماع نماید ،داور زوجه نیز به‌جای تلاش در اصلاح ذات‌البین لیستی از اموال مشابه لیستی که خانم خوانده داده ارائه کرده و از دادگاه درخواست کرده حکم به تنصیف صادر گردد ، دادگاه به شرح آتی از شهود تحقیق کرده است.
آقای ح.ح. فرزند الف. 57 ساله ،مقیم کیان شهر بازنشسته نیروی انتظامی، یک باب مغازه برای سوپرمارکت از ص. اجاره کردم کرایه را به دست پدر زوجه می‌دادم نمی‌دانم ص. مالک بوده یا نه ؟
آقای ع.ب. 81 ساله فرزند ع. مقیم کیان شهر ،آقای ص. سوپر مارکت داشت ولی نمی‌دانم متعلق به خودش بود یا نه از وضعیت مالی وی نیز اطلاعی ندارم.
آقای ع.الف. فرزند ل. 54 ساله مقیم کیان شهر: آقای ص. در سوپر مارکتی کار می‌کرد شنیدم متعلق به خودش بود ولی شنیدم فروخته است.
پس از استماع شهادت شهود دادگاه به تحقیق از متداعیین پرداخته خواهان اظهار داشته بین پنجاه تا شصت میلیون تومان برای بیماری ریوی خانم که ارثی است و برای نازایی وی خرج کرده و درآمدی ندارد که املاک و اموال ادعایی خوانده را داشته باشد فقط یک دستگاه ماشین پژو دارد که آن را قسطی خریده است ،شهود نیز از زندگی وی اطلاعی ندارند ، دادگاه خطاب خوانده پرسیده که شهادت شهود تعرفه شده مثبت چیزی نیست حاضرید اتیان سوگند شود اظهار داشته: بله ؟ زوج نیز به اسم جلاله سوگند یاد کرده که جز اتومبیل مالی ندارد دادگاه با اعلام ختم جلسه ختم رسیدگی نیز اعلام و گواهی عدم امکان سازش صادر و زوج را مکلف به پرداخت مهریه به نرخ روز و شاخص بانک مرکزی ،نفقه معوقه و ایام عده ، باقیمانده جهیزیه ،یک‌صد میلیون ریال بابت نحله ،تنصیف قیمت اتومبیل پژو پارس نموده است ،از دادنامه تجدیدنظرخواهی شده و اعتراض نیز در مورد نحله است ،مرجع تجدیدنظر ،تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و ردّ کرده است ،دادنامه مرجع تجدیدنظر در تاریخ 22/4/92 ابلاغ و دادخواست فرجامی نیز در تاریخ 12/5/92 واصل‌شده ،مطلب لایحه فرجام‌خواه همان است که در لایحه تجدیدنظرخواهی مطرح‌شده است پاسخ فرجام‌خواه نیز تکرار مطالب قبلی است: لوایح حین‌الشور قرائت می‌شود.
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمد حیدری قاسمی عضو ممیّز و بررسی اوراق پرونده اجمالاً مبنی بر ابرام دادنامه شماره 187 ـ 25/3/92 فرجام‌خواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد:
رای دیوان
نظر به اینکه اجرای شرط تنصیف مقدم بر تعیین نحله و اجرت‌المثل است ،ورود دادگاه به موارد اخیرالذکر مشروط به این است که سند نکاحیه فاقد شرط تنصیف باشد یا ذینفع درخواست اجرای آن را نکرده باشد و حال آنکه در دادنامه فرجام‌خواسته فرجام‌خواه مکلف به پرداخت نحله و اجرای شرط تنصیف گردیده است لذا فرجام‌خواهی نسبت به تعیین نحله موجّه تشخیص و با حذف آن از دادنامه فرجام‌خواسته ،دادنامه در سایر موارد به استناد مواد 403 و 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی ابرام می‌نماید.
مستشاران شعبه 1 دیوانعالی کشور
حیدری قاسمی‌‌ـ کیقبادی
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.