مفهوم تقصیر بیمه‌گذار

درتاریخ : 1392/09/18 به شماره : 9209970907800558

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 18 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: بیمه، تقصیر بیمه‌گذار، تقصیر عمدی

چکیده رای

تقصیر در ماده 14 قانون بیمه که مقرر داشته بیمه‌گر مسئول خسارات ناشیه از تقصیر بیمه‌گذار و نمایندگان او نخواهد بود، به معنای تقصیرات عمد است نه تقصیرات غیرعمدی، زیرا بیمه‌گر، تقصیرات و اعمال غیرعمدی افراد را که منجر به ورود خسارت می‌شود، بیمه می‌کند بنابراین در همه تصادفات با وجود تقصیر راننده، به اتومبیل بیمه‌شده خسارت تعلق می‌گیرد.

خلاصه جریان پرونده

آقای م.م. دادخواستی به‌طرفیت شرکت ب. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ 98 میلیون تومان و هزینه دادرسی به استناد کپی نظریه کارشناسی و بیمه‌نامه تقدیم محاکم عمومی زاهدان نموده و در بیان خواسته توضیح داده اینجانب مالک خودرو کامیون کشنده آکسود ال اس به شماره انتظامی … رنگ سفید مدل 86 به شماره موتور 71768 که در مورخ 24/4/90 دچار آتش‌سوزی گردیده و خسارت فوق‌الذکر به اینجانب وارد و حتی بیشتر از مبلغ مذکور و ازآنجایی‌که کارشناس محترم نظرشان را اعلام و لکن با مراجعات مکرر به ب. نامبردگان حاضر به پرداخت خسارات وارده نبوده و درخواست طبق خواسته دارم ، شعبه 5 دادگاه عمومی زاهدان پس از دستور تعیین وقت و تشکیل جلسه و ملاحظه لایحه تقدیمی اداره بیمه و استماع اظهارات خواهان و دفاعیات رئیس شعبه ب. در زاهدان و ملاحظه نظریه کارشناس رسمی دادگستری در امور آتش‌نشانی ، ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه 001050014 مورخ 12/2/92 این‌چنین مبادرت به صدور رأی نموده است. « … دادگاه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه بیمه‌نامه شماره 89001591/325004 که به‌موجب آن کامیون کشنده بنز آکسور به شماره انتظامی … از تاریخ 1/9/89 لغایت 30/8/90 به مدت یک سال به مبلغ یک میلیارد و چهارصد میلیون ریال نزد شرکت ب. در مقابل خطرات حادثه ، سرقت کلی ، آتش‌سوزی بیمه بدنه بوده است که در تاریخ 24/4/90 دچار آتش‌سوزی شده که وفق نظریات کارشناس میزان خسارات وارده به کامیون مورد بیمه مبلغ 000/000/980 ریال می‌باشد که شرکت بیمه به مبلغ خسارت معترض نشده ولی مدّعی شده که بیمه‌گذار اطلاعات نادرست و غیرواقعی ارائه داده زیرا که وفق نظر کارشناس رسمی آتش‌سوزی و آتش‌نشانی کانون حریق در داخل حیاط منزل مسکونی نبوده و حریق از داخل حیاط به کشنده آکسور سرایت و باعث ایجاد سوختگی در اتاق کشنده گردیده است درحالی‌که آقای ن. راننده کامیون اظهار داشته صبح روز واقعه به انبار نفت زاهدان جهت بارگیری بنزین به مقدار 320 لیتر رفته و بعد از پایان بارگیری به سوی جایگاه شرکتی 3 در خیابان دانشگاه رفته و بعد از تخلیه بنزین جهت نهار خوردن به خیابان جمهوری آمده و کامیون کشنده را روشن گذاشتیم و داخل خانه آمدم و تازه سفره را پهن کرده بودم که با سروصدای همسایه‌ها و عابرین سمت بیرون منزل دویدم و نفت‌کش در حال سوختن بود و از حرارت زیاد پیکان داخل منزل نیز آتش گرفت و منزل و کلیه لوازم خانه نیز سوخت … و به همین دلیل وفق ماده 11 شرایط عموم بیمه‌نامه بدنی درصورتی‌که بیمه‌گذار اعم از مالک یا راننده وی در خصوص خسارت و کیفیت وقوع حادثه به‌طور کتبی اظهارات نادرستی بنماید بیمه‌گر می‌تواند وی را از دریافت خسارت محروم نماید که این استدلال صحیح نمی‌باشد زیرا نظر سازمان آتش‌نشانی و خدمات ایمنی زاهدان در خصوص حادثه آتش‌سوزی کامیون مورد بیمه نشست مواد سوختی بر روی قسمت‌های داغ موتور اعلام گردیده است که این ناشی از برداشت کارشناسان از یک حادثه و علّت وقوع آن می‌باشد و دلیلی بر ارائه اطلاعات نادرست و غیرواقعی از سوی بیمه‌گذار نمی‌باشد که از دریافت خسارت محروم گردد و استناد به ماده 14 قانون بیمه که مقرر داشته بیمه‌گر مسئول خسارات ناشیه از تقصیر بیمه‌گذار و نمایندگان او نخواهد بود نیز مؤثر در مقام نمی‌باشد زیرا که تقصیر در این ماده به معنای عمد نمی‌باشد نه تقصیرات غیرعمدی زیرا بیمه در همه موارد تقصیرات و اعمال غیرعمدی افراد که منجر به ورود خسارت می‌شود را بیمه می‌کند و در همه تصادفات با وجود تقصیر راننده باز به اتومبیل بیمه‌شده خسارت تعلق می‌گیرد بنابراین ضمن ردّ استدلالات شرکت خوانده دادخواهی را موجه تشخیص و به استناد ماده 19 قانون بیمه و ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام خوانده به پرداخت مبلغ 98 میلیون تومان بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 19666000 ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می‌گردد. شرکت ب. ظرف مهلت مقرر بعد از اتمام مدت تجدیدنظرخواهی دادخواست فرجامی تقدیم که پس از طی تشریفات قانونی پرونده به دیوان‌عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. دادخواست فرجام‌خواهی و لایحه فرجام‌خوانده به هنگام شور قرائت خواهد شد.
به تاریخ بالا هیأت شعبه تشکیل پس از قرائت گزارش عضو ممیّز و اوراق پرونده مشاوره انجام چنین رأی می‌دهد.

رای دیوان

ایراد موجه و مؤثری بر دادنامه فرجام‌خواسته که موجبات نقض آن را فراهم آورد به عمل نیامده است و نظر به اینکه رأی مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر گردیده بنا به‌مراتب و مستنداً به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی با ردّ فرجام‌خواهی ، ضمن ابرام آن ، پرونده اعاده می‌گردد.
رئیس شعبه 18 دیوان‌عالی کشور ـ مستشار
احمدی ـ شمس

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.