مطالبه خسارت ناشی از آتش‌سوزی خودرو از شرکت سازنده

درتاریخ : 1392/10/21 به شماره : 9209970220101422

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 1 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: مسئولیت مدنی، مطالبه خسارت، رابطه سببیت، احراز تقصیر

چکیده رای

درصورتی‌که مالک جهت انجام سرویس‌های دوره‌ای در مهلت اعتبار گارانتی به نمایندگی شرکت خودروساز مراجعه نکند، خسارات ناشی از آتش‌سوزی خودرو قابل انتساب به شرکت سازنده نیست.

رای بدوی

دعوی الف.ظ. به‌طرفیت ه.ز. و ش. صدور حکم مبنی بر مطالبه مبلغ 000/250/164 ریال خسارات وارده به استناد نظریه کارشناس به شماره 89/456/54 مورخ 11/2/89 با کلیه خسارات قانونی و تأخیر تأدیه بوده است که این شعبه با جری تشریفات قانونی با لحاظ اینکه خواهان پرونده به‌موجب مبایعه‌نامه شماره 210 مورخ 22/10/1388 از خوانده ردیف اول یک دستگاه سوناتای سواری شش سیلندر مدل 2007 به شماره شهربانی . . . رنگ سفید به شماره موتور . . . با ضمانت‌نامه گارانتی خریداری نموده در تاریخ 13/1/1388 موتور اتومبیل یادشده در پارکینگ مسکونی خواهان حین توقف دچار حریق می‌گردد مأمورین آتش‌نشانی حریق را مهار نموده و برابر با گزارش آتش‌نشانی علت حریق اتصال سیم‌ها (وایرها) اعلام می‌گردد که در جریان دادرسی آقای ح.الف. به وکالت از شرکت وارد و موافقاتی داشته است و دادگاه نیز برابر با دادنامه 00294 – 31/3/89 با این استدلال که خودرو مزبور مدل 2007 با کارکرد تقریبی حدود سه سال برابر با رونوشت برگ گارانتی ظرف 3 سال یا انقضاء 000/60 کیلومتر دارای استحقاق برخورداری از خدمات پس از فروش گارانتی بوده درحالی‌که با سوختن کامپیوتر وسیله نقلیه مزبور امکان تشخیص کارکرد فراهم نبوده با این استدلال که شرط استفاده از این خدمات گارانتی مراجعه دارنده جهت استفاده از سرویس‌های اولیه و بررسی موارد نقص خودرو بوده که خواهان پرونده از ارائه کارت گارانتی عاجز مانده است دعوی را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و برابر با دادنامه 00294 مورخ 31/3/89 قرار ردّ صادر نموده است که شعبه محترم اول محاکم تجدیدنظر پس از تأیید قرار در خصوص خوانده اول با نقض دادنامه در خصوص شرکت پرونده را جهت رسیدگی ماهوی اعاده نموده است این شعبه نیز ازآنجاکه وسیله نقلیه موتوری خارجی تحت کنترل شرکت بازرسی کیفیت استاندارد ایران قرار دارند برابر با استعلام شماره 89/121/977 مورخ 30/7/90 در ارتباط با سانحه حریق خودروی هیوندای سوناتا به شماره پلاک انتظامی . . . و شماره شاسی . . . مربوط به ت.ظ. جهت بررسی و رعایت دارنده در مراجعه جهت سرویس‌های اولیه به نمایندگی‌های مجاز شرکت مربوط و دوران گارانتی استعلام نموده است که پاسخ شرکت بازرسی کیفیت و استاندارد ایران به‌عنوان مرجع قانونی تحت شماره 15369 مورخ 19/9/1390 وارده به شماره 2517 مورخ 29/9/1390 این شعبه حکایت از اعلام تاریخ تحویل و شروع گارانتی خودرو در مورخ 25/11/1385 داشته و زمان سانحه نیز 13/11/1388 اعلام که ظرف 3 سال گارانتی می‌باشد صرف‌نظر از کارکرد گارانتی به مسافت 000/60 کیلومتر که با سوختن کیلومتر شمار شماره دقیق استفاده نامعلوم که مؤثر در مقام از سوی این شعبه نمی‌باشد ازآنجاکه برابر با این پاسخ خودروی فوق از بابت انجام خدمات گارانتی هیچ‌گونه مراجعه‌ای به عاملیت‌های مجازش نداشته است قطع‌نظر از اینکه با واگذاری وسیله نقلیه (حسب اعلام شرکت مزبور) امکان بازدید از آن فراهم نبوده دادگاه ازآنجاکه شرط استفاده از گارانتی 000/60 کیلومتر تا سه سال از زمان شروع گارانتی بوده که وسیله نقلیه نیز در طول این سه سال دچار حریق گردیده لیکن ازآنجاکه وسیله نقلیه جهت بررسی عیوب در دوره گارانتی به نمایندگی مجاز مراجعه ننموده و شرط استفاده از گارانتی مراجعه و تأیید بازدیدهای اولیه توسط ش. می‌باشد فلذا تقصیری به شرکت منتسب نبوده و حکم برد دعوی مطروحه به‌طرفیت شرکت مزبور صادر و اعلام می‌گردد رأی صادره ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 121 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ افخمی عقدا

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.ظ. با وکالت آقای ش.ز. به‌طرفیت ش. نسبت به دادنامه شماره 9009270241801064 مورخ 4/10/90 صادره از شعبه 121 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به ردّ دعوی مشارٌالیه به خواسته مطالبه مبلغ 000/250/164 ریال بابت خسارات وارده به یک دستگاه سواری سوناتا به شماره انتظامی . . . است با عنایت به بررسی به‌عمل‌آمده و نحوه استدلال دادگاه بدوی و ایضاً نظریات کارشناسان رسمی که در این مرحله تعیین گردیده نهایتاً رابطه سببیت فی‌مابین حادثه آتش‌سوزی اتومبیل مذکور و شرکت تجدیدنظر خوانده احراز نگردیده زیرا خودروی موصوف سرویس‌های دوره‌ای را تحت نظر شرکت واردکننده یا نمایندگی‌های مجاز طی نکرده و نتیجتاً سانحه واقع‌شده قابل انتساب به شرکت موصوف نیست بنا به‌مراتب چون استحقاق تجدیدنظرخواه در دریافت خسارت فرع بر احراز رابطه سببیت است که در مانحن‌فیه احراز نگردیده لذا دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر این مبنا صادر گردیده خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی، آن را تأیید می‌نماید این رأی قطعی است.
مستشاران شعبه 1 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صادقی ـ توکلی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.