مدت محرومیت از حقوق اجتماعی

درتاریخ : 1391/10/26 به شماره : 9109970910000747

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 27 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: مجازات تکمیلی، محرومیت از حقوق اجتماعی، معین بودن مدت مجازات تکمیلیمجازات تکمیلی، محرومیت از حقوق اجتماعی، معین بودن مدت مجازات تکمیلی

چکیده رای

مدت محرومیت از حقوق اجتماعی به عنوان مجازات تکمیلی باید به اندازه‌ای باشد که عملاً مجرم را برای همیشه از آن حق محروم نسازد.

خلاصه جریان پرونده

خانم ر.ن. به اتهام استفاده از شناسنامه مکرر و جعل شناسنامه و استفاده از سند مجعول با مراجعه به دفتر ازدواج و ثبت ازدواج خود با همسرش و جعل در دادخواست‌های حقوقی و تغییر مشخصات شعبه مرجوعٌ‌الیه و جعل امضاء آقای الف.ک. به عنوان وکیل تحت تعقیب قرار گرفت. شعبه دادگاه عمومی به موضوع رسیدگی نموده طی دادنامه شماره 00923 ـ 03/09/90 با استناد به کیفرخواست دادسرا و نظریه کارشناس و بررسی‌های انجام شده و عدم اعتراض متهمه به نظریه کارشناس پس از اطلاع از مفاد آن و اقرار وی نسبت به بعضی از موارد و دفاعیات غیر موجه وی بزهکاریش را محرز دانسته و بابت استفاده مکرر از شناسنامه حکم به نود و یک روز حبس و از حیث جعل مندرجات شناسنامه به یک سال حبس و از حیث استفاده از سند مجعول نیز به یک سال حبس و از حیث جعل سند عادی به ده میلیون ریال جزای نقدی و از حیث استفاده از سند مجعول عادی نیز به ده میلیون ریال جزای نقدی و برای تتمیم مجازات به ممنوعیت از شغل وکالت به مدت «سی سال» صادر نموده است. تجدیدنظرخواهی محکومٌ‌علیها در شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان  رسیدگی و با حذف مجازات جداگانه برای جعل سند عادی و استفاده از آن رأی بدوی طی دادنامه شماره 00325ـ27/03/91 تأیید گردید محکومٌ‌علیها با تقدیم لایحه‌ای مبنی بر اینکه قبل از انقضاء مهلت قانونی تحویل شناسنامه یافت شده به مرجع صدور، شناسنامه توسط مأمورین کشف و ضبط شد و نسبت به جعل شناسنامه تفهیم اتهام نشده و دفاع وی ملاحظه نشده و کارشناسان مطلعین راجع به جعل و انتساب آن به وی بیان نکرده‌اند و صرف داشتن شناسنامه مزبور آن هم با تغییر سن بدون مخالفت همسر استفاده از سند مجعول محسوب نمی‌شود و نحوه استفاده از آن تعیین نشده است و محرومیت از شغل وکالت نیز تناسبی با جرم اعلامی دادگاه ندارد و آن در زمانی است که با تعیین حداکثر مجازات نیاز به تتمیم جهت تنبیه متهم باشد در حالی که حکم به حداکثر صادر نشده است و اضافه نموده است سن اشتغال بانوان 25 سال است و تعیین 30 سال موافقتی با مقررات ندارد محکومٌ‌علیها بر اساس بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده است. مندرجات اولین تحقیقات از متهمه حاکی است نامبرده می‌گوید من شناسنامه را جعل نکردم از شخصی به نام ط. خواستم مشخصات را برایم تغییر دهد و او تغییر داد یا از دیگری کمک گرفت اما فکر می‌کردم که به صورت قانونی مشخصات را تغییر داده است سپس با آن شناسنامه ازدواج کردم از آن شناسنامه استفاده نکردم ولی پس از استفاده و ثبت واقعه ازدواج استفاده دیگری نکردم و شناسنامه المثنی گرفتم … تغییر قسمت خواسته (دادخواست) را قبول ندارم نظر کارشناس را قبول دارم من شعبه مرجوعٌ‌الیه را تغییر ندادم شاید کار شخص دیگری باشد ولی چون منشی دادگاه شعبه هفتم کار را بهتر انجام می‌داد من تمایل داشتم پرونده‌های مربوط به من در شعبه هفتم رسیدگی شود (ص 26 و 27). پرونده در راستای درخواست اعاده دادرسی به شعبه 27 دیوان‌عالی کشور ارجاع گردید.

رای دیوان

با توجه به اینکه تتمیم مجازات و تعیین مجازات تکمیلی در محدوده ماده 19 قانون مجازات اسلامی مربوط به مدتی محدود از ظرفیت حق مورد نظر می‌باشد و ظرفیت اشتغال رسمی در جمهوری اسلامی ایران برای مردان بیش از سی سال نمی‌باشد تعیین محرومیت سی ساله از اشتغال به وکالت برای خانم ر.ن. غیر متناسب تشخیص و از این جهت با درخواست اعاده دادرسی نامبرده نسبت به دادنامه شماره 00325ـ27/03/91 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان  موافقت می‌شود پرونده جهت رسیدگی به شعبه دیگر هم‌عرض ارجاع می‌گردد.

رئیس شعبه 27 دیوان‌عالی کشور ـ مستشار شعبه

فاضل ـ رزاقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.