محدوده‌‌ی رسیدگی در دادگاه تجدیدنظر

درتاریخ : 1391/07/15 به شماره : 9109970223200918

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 32 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تجدیدنظرخواهی، دادگاه بدوی، دادگاه تجدیدنظر، رد مالتجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر، رد مال، دادگاه بدوی

چکیده رای

در فرضی که رد مال مورد حکم دادگاه بدوی قرار نگرفته است؛ دادگاه تجدیدنظر مواجه با تکلیفی از این حیث نیست.

رای بدوی

درخصوص شکایت آقای م. با وکالت آقای ع. علیه آقای ک. فرزند ه. با وکالت آقای ب. دایر به جعل و استفاده از سند مجعول و نیزکلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر با این توضیح که شاکی در تاریخ 5/7/86 اقدام به خرید یک دستگاه آپارتمان از متهم نموده و پس از مدتی به جهت کشف مالک نبودن او به آپارتمان موصوف مبادرت به تحویل مبایعه نامه دیگری به تاریخ 10/10/86 که حکایت از خرید همان آپارتمان توسط متهم از مالک اصلی آقای د. داشته اقدام می نماید. چون مالک امضاء ذیل مبایعه نامه اخیر را منتسب به خود ندانسته و آپارتمان موضوع بحث نیز به شاکی منتقل نشده است، تقاضای مجازات متهم به ارتکاب جرایم فوق از جانب شاکی مطرح شده است، دادگاه با توجه به تحقیقات وسیع صورت گرفته و این که در هیچ کدام از مراحل دادرسی متهم و وکیل او منکر جعل، استفاده از سند مجعول و حتی فروش مال دیگری نشدند و دفاعیات خویش را بر طرح مجدد شکایت از جانب شاکی و اعتبار امر مختومه متمرکز کرده که در این خصوص نیز بررسی هایی صورت گرفته این ادعا را اثبات نکرده وتوافقات متعدد انجام گرفته فی مابین هرچند به این موضوع اشاره داشته لیکن موجبات قانونی اعتبار امر رسیدگی شده را فراهم نمی کند و نیز با توجه به اظهارنظر کارشناس مبنی بر غیر اصیل بودن امضاء منتسب به مالک اصلی و حتی اظهارات ایشان به عنوان مطلع مبنی بر جعل در بیع نامه مورخ 10/10/86 و کیفرخواست صادر شده علیه متهم دردادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 3 تهران و سایر قراین و امارات موجود در پرونده، دادگاه بزهکاری متهم را در همه موارد اتهامی محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به مواد 47 ،523 و536 قانون مجازات اسلامی و نیز ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس وکلاهبرداری متهم را به جهت ارتکاب بزه جعل و استفاده از سند مجعول به پرداخت دو فقره جزای نقدی هرکدام به مبلغ دوازده میلیون ریال و نیز به جهت ارتکاب بزه فروش مال غیر به تحمل یک سال حبس محکوم می نماید. درخصوص قسمت دیگر مجازات بزه اخیر دایر به رد مال نظر به اسناد و مدارک ارائه شده از جانب متهم و وکیل او و نیز توضیحات شاکی درجلسات دادسرا و دادگاه به نظر محکمه مال برده شده در قالب چک به نامبرده مسترد شده لذا در این خصوص دادگاه مواجه با تکلیفی نیست، بیع نامه جعلی نیز در اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی امحاء می‌گردد. این رأی حضوری و ظرف 20روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه 1036دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دولت خواهی

رای دادگاه تجدید نظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1) م. با وکالت آقای ع. 2) ب. و ش. به وکالت به وکالت از آقای ک. نسبت به دادنامه شماره 00045 مورخ 28/1/90 شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نام برده ردیف دوم در مورد اتهام جعل و استفاده از سند مجعول به دو فقره جزای نقدی هر یک دوازده میلیون ریال و در مورد اتهام فروش مال غیر (کلاهبرداری) به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم شده است. که شاکی و متهم پرونده هر دو به رأی صادره اعتراض نموده با این توضیح که نام برده ردیف اول شاکی پرونده نسبت به آن قسمت از دادنامه که ناظر به عدم تعیین رد مال بوده معترض که در این مرحله از رسیدگی، به جهت این که به استناد ماده 241 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادگاه تجدیدنظر صرفاً مجوز ورود رسیدگی نسبت به آنچه که در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته دارد و در مورد رد مال نفیاً یا اثباتاً اظهار نظر ماهیتی نشده است. این دادگاه مواجه با تکلیف نبوده قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می شود و اما در مورد تجدیدنظرخواهی نام برده ردیف دوم با توجه به این که از سوی وی اعتراض مؤثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده است و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نبوده و قطع نظر از این که عدول از گذشت مسموع نبوده به جهت دارا بودن جنبه عمومی بزه مجازات تعیین شده بابت جرایمفوق‌الذکر منطبق با قانون بوده، تنها ایرادی که وجود دارد، بزه استفاده از سند مجعول به جهت این که مقدمه بزه کلاهبرداری بوده، بنابراین مجازات مجزی برای استفاده از سند مجعول صحیح نبوده، مستنداً به ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورکیفری با حذف این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته، برابر بند الف ماده 257 قانون مرقوم، ضمن رد تجدیدنظرخواهی نتیجتاً دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و ابرام می شود. این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

قمری ـ عظیمی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.