ماهیت حقوقی جهیزیه

درتاریخ : 1392/11/19 به شماره : 9209970224001913

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 40 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: نکاح، استرداد جهیزیه، اذن در انتفاع، مال مثلی، مال قیمی

چکیده رای

زوجه با آوردن جهیزیه به منزل زوج، صرفاً به‌صورت ضمنی اذن در اباحه تصرفات داده است و زوج حق تصرفات منافی با حق مالکیت زوجه ندارد بنابراین در صورت فروش موظف به پرداخت قیمت و در صورت مثلی بودن، مثل آن را باید پرداخت نماید. 

رای بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان خانم ل.ص. فرزند ح. با وکالت خانم م.الف. به‌طرفیت خوانده آقای ر.ک. فرزند الف. به‌ خواسته استرداد جهیزیه به شرح سیاهه عادی تقدیمی مضبوط در پرونده، نظر به استماع اظهارات خواهان و دفاعیات خوانده، ملاحظه مدارک ایداعی، و اینکه خوانده دلیلی بر استرداد جهیزیه مورد مطالبه اقامه ننموده و ید زوج بر جهیزیه امانی تلقی می‌شود، زوج فقط حق استفاده از آن را در زندگی مشترک دارد و با عنایت به اینکه خواهان با طرح دادخواست از اذن خود رجوع کرده و عدم رضایت خود را به استمرار ید زوج بر اقلام جهیزیه اعلام نموده و چون امین مکلف است در صورت مطالبه مستودع عین اموال امانی را در وضعیت موجود به وی مسترد نماید و موجبی نیز برای ادامه تصرفات خوانده وجود ندارد، فلذا مستنداً به مواد194و198 از قانون آیین دادرسی مدنی و مواد619 و620 قانون مدنی، دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص، خوانده را به استرداد جهیزیه وفق لیست سیاهه تقدیمی (به‌استثناء یک‌تخته فرش ماشینی 9 متری یک دستگاه یخچال‌فریزر یک دستگاه اجاق‌گاز و یک دستگاه تلویزیون و سرویس تخت خواب) و نیز هزینه‌های دادرسی محکوم و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران نمی‌باشد. 
رئیس شعبه 241 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مقدم

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای ر.ک. به‌طرفیت خانم ل.ص. نسبت به دادنامه شماره 100509 مورخ 12/03/1392 در پرونده کلاسه 1491 صادره از شعبه 241 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن حکم به استرداد جهیزیه وفق لیست سیاهه به‌استثناء یک‌تخته فرش ماشینی 9 متری – یک دستگاه یخچال‌فریزر – یک دستگاه اجاق‌گاز و یک دستگاه تلویزیون و سرویس تخت خواب و هزینه دادرسی صادر گردید زوجه مدعی گردید چهار قلم از قبیل لباسشویی و ظرف‌شویی و چرخ‌خیاطی را فروخت و هزینه چشم خانم ل.ص. نموده‌ام و جاروبرقی سوخته نظر به اینکه زوجه وسایل را به منزل جهت استفاده بوده است و اذن اباحه استفاده است و اذن ربیع در اذن تصرف مستلزم نمی‌باشد لذا در صورت فروش موظف به پرداخت قیمت و در صورت مثل بودن مثل آن را بایستی پرداخت نماید لذا اعتراض تجدیدنظرخواهی وارد نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که موجب نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌ٌعنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است. 
رئیس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
خالقی ـ نجفی سواد روباری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.