قیمت روز مبیع به‌عنوان مبنای محاسبه خسارت ضمان درک مبیع

درتاریخ : 1391/09/08 به شماره : 9109970269400277

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 51 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: بیع، خسارت، ضمان درک، قیمت روز املاکبیع، ضمان درک، خسارت، قیمت روز املاک

چکیده رای

چنانچه ملک مبیع مستحق للغیر در آید، خسارت وارده به‌عنوان ضمان درک به نرخ روز مبیع محاسبه و از بایع اخذ می‌شود.

رای بدوی

در خصوص دعوی خواهان‌ها با وکالت آقای ب.ش. و خانم ف.ن. به طرفیت خواندگان بر اساس دادخواست تقدیمی [مبنی بر] صدور حکم به ابطال مبایعه‌نامه عادی سال 1371بین خواهان‌ها و آقای ف. و مطالبه ثمن معامله به نرخ روز به جهت جبران خسارات وارده با انضمام کلیه خسارات ناشی از دادنامه 765-25/12/88 شعبه 213 که طی دادنامه 252-14/2/90شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر قطعی گردیده و در اثر عمل خوانده بر ذمه موکلین قرار گرفته با انضمام خسارات دادرسی. مخلص ادعای وکلای خواهان این است که آقای ب.خ. قطعه زمینی که از طریق صنایع هواپیمایی اخذ نموده را به آقای ف. واگذار و نامبرده نیز پس از آغاز عملیات ساخت و ساز ساختمان نیمه کاره را عرصه و اعیانی در سال 1371به موکلین به مبلغ 000/000/87 ریال فروخته که النهایت مالکان اصلی و معترض آقای و . و ج. با طرح دعاوی متعدد در محاکم قضایی النهایت به موجب دادنامه 765-25/12/88 شعبه213حقانیت خود را اثبات که به موجب حکم قطعی مشخص گردیده مبیع مستحق للغیر است و از باب ضمان درک مستنداً به ماده 391 قانون مدنی تقاضای رسیدگی نموده است خوانده ردیف اول در دفاع بیان داشته فروشنده اولیه آقای ب.خ. جانباز 25 درصد و به حکم حاکم شرع مستقر در شهرداری در پلاک 126/122 (که البته شماره صحیح پلاک اختصاصی 11544/126می‌باشد) مالک گردیده و با اخذ مجوز در 24/10/70 از شهرداری این قطعه زمین را به من فروخته و واگذار نموده و متعاقباً اینجانب عملیات ساختمانی را در آن آغاز و سپس به خواهان‌ها در سال 71فروخته ام و النهایت در هیات حل اختلاف اداره ثبت سند مالکیت هم صادر و از آنجا که در فروش قطعی به مدعیان تخلفی نکرده‌ام مسول جبران خسارت نمی باشم و اگر محکوم شوم به فروشنده اولیه مراجعه می‌نمایم خوانده ردیف دوم در دفاع بیان داشته من جانباز جنگ تحمیلی هستم و با حصول شرایط واگذاری این قطعه زمین به من واگذار و آنرا فروخته‌ام و مسولیتی در قبال خواهان‌ها ندارم به شرحی که گذشت به شرح محتویات پرونده لوایح وکلای خواهان و صورت‌مجلس دادگاه وکلای خواهان ادعا را صرفاً متوجه فروشنده و بایع مستقیم آقای ف. اعلام نموده و بیان داشته نسبت به خوانده ردیف دوم ادعایی ندارند با استماع دفاعیات و حصول شرایط قاعده ضمان درک موضوع به کارشناسی ارجاع و نظریه واصله آقای مهندس م. ارزش روز تمامی 6 دانگ ملک را 000/000/285/6ریال اعلام و خسارات حاصله و ضرر و زیان را نیز 000/000/198/6 ریال تعیین نموده‌اند وکلای خواهان هیچ اعتراضی به این نظریه نداشته اند خواندگان با ابلاغ واقعی نظر کارشناسی آقای ف. به شرح لایحه 2022-10/10/90وآقای خ. به شرح لایحه 13/10/90 هر دو به این نظریه اعتراض لاکن علی‌رغم ابلاغ حضوری و از طریق اخطاریه دفتر حاضر به پرداخت هزینه هیات 3نفره نگردیده واخذ نظریه هیات از عداد دلایل خارج گردیده علی‌هذا در خصوص ادعای مطروحه نسبت به آقای ب.خ. از آنجا که نامبرده هیچ رابطه قراردادی با خواهان‌ها نداشته دعوی توجه‌ای به ایشان ندارد مستنداً به ماده 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی در خصوص وی قرار رد دعوی صادر لاکن در خصوص دعوی خواهان‌ها به طرفیت متعامل مستقیم خوانده ردیف اول نظر به اینکه آقای ی.ف. به مفاد و مدلول مبایعنامه عادی فی‌مابین اقرار داشته و دلیلی بر واهی و بی-اساس بودن ادعا یا برائت ذمه خود ارائه نکرده است مضافاً در تمامی مراحل دادرسی کلاسه 83/213/830009 که منتهی به صدور رأی بدوی گردیده به‌عنوان خوانده دعوی دخالت داشته و حتی مبادرت به تقدیم تجدیدنظرخواهی نموده از بطلان و بی‌اعتباری معامله خود با مدعیان مطلع بوده فلذا با مردود دانستن دفاعیات وی از آنجا که مطابق بند 8 از قرارداد خصوصی با احراز فساد معامله ضامن و مسئول جبران خسارات وارده گردیده و شرط عدم مسولیت در قرارداد تصریح نگردیده است در اجابت خواسته خواهان‌ها موضوع را به کارشناسی ارجاع و نظریه واصله اساس و مبنای اتخاذ تصمیم دادگاه و قابلیت متابعت در قسمت اول را داشته از آنجا که طی احکام فوق‌الذکر صرفاً اسناد مالکیت باطل گردیده به لحاظ اینکه معامله فاسد اثری در تملک ندارد با احراز حقانیت خواهان‌ها مستنداً به مواد 390 از قانون مدنی و 442 و 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان مبایعه‌نامه عادی سال1371 و ثانیاً حکم به محکومیت مشارٌالیه به پرداخت مبلغ 000/000/285/6 ریال از بابت اصل خواسته و خسارات حاصله و ضرر و زیان وارده به خریداران به انضمام کلیه خسارات دادرسی اعم از حق‌الوکاله در حق خواهان‌ها صادر مازاد به مورد حکم با لحاظ دادنامه سابق الصدور و قطعی پیش گفته محکوم به بی‌حقی است متذکر می‌گردد وکلای خواهان مستنداً به ماده350 از قانون آیین دادرسی مدنی مکلف هستند ظرف مدت10 روز نسبت به کسری تمبر دادرسی و وکالت را ابطال والا منطبق با مقررات آمره اقدام می‌گردد. این رأی حضوری ظـــــــــرف20 روز از ابلاغ قابل 

تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. 

 رئیس شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران – متولی

رای دادگاه تجدید نظر

 تجدیدنظرخواهی آقای ی.ف. به طرفیت آقایان ز. و م. هر دو شهرت الف. نسبت به دادنامه شماره 1101 مورخ 10/12/90 شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان بیع‌نامه عادی سال 1371 و پرداخت 6.285.000 ریال صادر گردیده وارد و موجه به نظر نمی‌رسد با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد به حکایت مندرجات پرونده و اوراق مضبوط و همچنین لحاظ قراردادن رأی بدوی شماره 765-20/12/88 آن شعبه 213 و رأی شماره 252-14/2/90 شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستحق‌للغیر درآمدن مبیع مستفاد می‌گردد و از آنجایی که مابه التفاوت شاخص قیمت ملک را میتوان در زمره غرامات و هزینه‌های‌ موضوع ماده 391 قانون مدنی محسوب کرد و بایع فضولی ملزم به پرداخت آن [به] مشتری می‌باشد و در مانحن‌فیه نیز مبلغ مزبور بر اساس نظریه مصون از تعرض مانده کارشناس منتخب دادگاه تعیین گردیده رسیدگی دادگاه و استدلالات قاضی محترم در رأی صادره و تصمیم متخذه را مطابق موازین و مقررات قانونی تشخیص و تجدیدنظرخواهی واصله را در حدی نمی‌داند که بتواند موجبات فسخ یا نقض فراهم نماید [لذا دادگاه] رأی صادره را در خورد تأیید دانسته و با رد اعتراض با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی حکم دادگاه بدوی را عیناً تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار شعبه

حضرتی – کیازاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.