قرار اناطه

درتاریخ : 1391/09/29 به شماره : 9109970224201265

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 42 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اموال غیر منقول، اموال منقول، قرار اناطه، قرارهای کیفریقرارهای کیفری، قرار اناطه، اموال غیر منقول، اموال منقول

چکیده رای

قرار اناطه در مواردی است که اختلاف در مالکیت در اموال غیرمنقول مطرح شود؛  نه در مالکیت اموال منقول.

رای بدوی

در خصوص اتهام متهم به نام ع. فرزند م. دایر به خیانت در امانت موضوع یک دستگاه پاکت سازی موضوع شکایت ع. با وکالت س. و م. ، دادگاه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه فتوکپی اسناد گمرکی و برگ خرید آن در صفحات 3 و 4 پرونده و اظهارات شهود شاکی در صفحات 104 و 105 پرونده و دفاع بلاوجه و غیر مؤثر متهم و وکیلش به نام م. در جلسه دادگاه که اهم دفاع بر این موضوع که شهود داشته که دادگاه با ملاحظه اظهارات شهود در صفحات 123 و 124 که صرفه نظر از داشتن رابطه خادم و مخدومی لیکن در اظهارات آنان اقناع وجدانی حاصل نگردید و از طرفی متهم و وکیلش مدعی خریداری دستگاه از شاکی شدند (جلسه مورخه 28/5/1390) که دادگاه جهت احراز صحت و سقم با ارجاع به کارشناسی که نهایتاً در نظریه تکمیلی به شماره 901072-17/12/1390در بند هفتم آن اشاره نموده است هیچ گونه رابطه ای بین پرداخت های مورد ادعای مشتکی عنه با خرید دستگاه متنازع فیه احراز نگردیده است که دادگاه با توجه به جمیع جهات و کیفرخواست صادره بزهکاریش را محرز و عملش را منطبق با ماده 674 قانون مجازات اسلامی [دانسته]  و نام برده را با رعایت بند 5 از ماده 22 قانون مجازات اسلامی به یک صد میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می نماید. رأی صادره حضوری [و] ظرف مدت بیست روز قابل تجدید نظر در استان تهران می باشد.

رئیس شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رضائی

رای دادگاه تجدید نظر

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای  ع. با وکالت آقای م. نسبت به دادنامه شماره310 مورخ 27/3/91 صادر شده از شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه در رابطه با اتهام خیانت در امانت موضوع یک دستگاه پاکت سازی شکایت آقای ع. با وکالت س.  و  م. به پرداخت یک صد میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس در حق صندوق دولت محکوم گردیده است، دادگاه با بررسی محتویات و مندرجات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی که مطالبی به تفصیل بیان کرده است که عمده اعتراض ایشان عبارت است از این که شاکی مدعی است دستگاه مذکور را به مدت یک ماه، مشتکی عنه به صورت امانت برده است که بدواً می بایست مالکیت شاکی محرز گردیده و در صورت حدوث اختلاف در مالکیت رسیدگی به این امر از مصادیق ماده 13 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورکیفری است و مسایل دیگری که مورد مطالعه قرار گرفت توجهاً به این که اثبات مالکیت تأثیر در اتخاذ تصمیم این دادگاه دارد لذا مستنداً به ماده [13] قانون فوق الذکر قرار اناطه صادر و اعلام می گردد که مفاد قرار به شاکی ابلاغ، تا ظرف یک ماه نسبت به تقدیم دادخواست به محاکم حقوقی و با حسب اثبات مالکیت اقدام وگواهی آن را به شعبه  ارائه و الا دادگاه مبادرت به اتخاذ تصمیم خواهد نمود. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

     راثی نصیری ـ حیاتی مقدم 

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. با وکالت آقای م.  نسبت به دادنامه شماره 310 مورخ 27/3/91 صادر شده از شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه در رابطه با اتهام خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه پاکت سازی موضوع شکایت آقای ع. با وکالت س.  و  م.  به پرداخت یک صد میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس در حق صندوق دولت محکوم گردیده است که عمده اعتراض ایشان عبارت است از این که شاکی که مدعی است دستگاه مذکور را به مدت یک ماه به صورت امانت به مشتکی عنه داده است که بدواً باید مالکیت ایشان اثبات گردد که موضوع از مصادیق اختلاف در مالکیت می باشد توجهاً به این که شاکی و وکیل او پس از مورخه 31/5/91 طی لوایحی که به شماره های 306 و 406 به تاریخ های 8/7/91 و 22/9/91 مطالبی بیان کرده اند از جمله این که از زمان شکل گیری پرونده متهم مدعی خرید دستگاه متنازع فیه از موکل می باشد و خرید آن از جانب موکل از کشور سازنده با اقرارهای ایشان (متهم) تأیید گردیده و ادعای ایشان از جانب کارشناس (ادعای خرید) مورد تأیید قرار نگرفت و اسناد لازم در باب خرید آن دستگاه (پروانه سبز ورود گمرک غرب جمهوری اسلامی ایران) نام برادر موکل به عنوان اظهارکننده قید شده است و صدور قرار اناطه طبق رأی وحدت رویه به شماره 529 مورخه 2/8/68 در باب اختلاف در اموال غیرمنقول است نه اموال منقول، با درنظر گرفتن مدارک ارائه شده تقاضای رد تجدیدنظرخواهی را دارم. دادگاه با درنظر گرفتن پرداخت کامل هزینه دستگاه مربوطه از جانب شاکی ع. که مدرک مذکور از طریق دارالترجمه رسمی قوه قضائیه ترجمه گردیده و مدرک دیگر در باب گواهینامه پذیرش ماشین آلات (کلیه قطعات 5 ست) که حکایت از تأیید راه اندازی و تست دارد که پس از آزمایش، کشور فروشنده و خریدار رضایت خود را اعلام کرده اند که مدرک مذکور نیز از طریق دارالترجمه ذکر شده ترجمه و تأیید شده است، وکالت نامه برادر شاکی به ن.ر. که وکالت نامه تام در کلیه امور گمرکی و ترخیص کالا و غیره داده است (وکالت نامه رسمی)؛ علی هذا رأی اصداری با رعایت اصول و اساس و بنای دادرسی انجام و تشریفات لازم در آن رعایت گردیده و از جانب تجدیدنظرخواه دلیلی که موجب نقض و تزلزل دادنامه معترض عنه باشد ارائه نگردیده و فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی [می باشد] و مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد.رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

راثی نصیری ـ حیات مقدم

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.