عدم پذیرش شکایت شاکی به عنوان دلیل اثبات جرم

درتاریخ : 1392/06/02 به شماره : 9209970269700390

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 63 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ادله اثبات، شکایت شاکی، گزارش اداره آگاهی

چکیده رای

بر اساس ادعای شاکی و اظهارات متهم در اداره آگاهی نمی‌توان رأی محکومیت صادر کرد.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقایان 1ـ ف.ج. فرزند ع.، 29 ساله، ساکن ندامتگاه تهران بزرگ، دایر بر مشارکت در سرقت‌های متعدد در شب و رابطه نامشروع 2ـ الف.ش. فرزند ف.، 25 ساله، ساکن زندان تهران بزرگ، دایر بر مشارکت در سرقت‌های متعدد در شب و رابطه نامشروع 3ـ خانم س.الف. فرزند الف.، 19 ساله، دایر بر مشارکت در سرقت‌های متعدد در شب و رابطه نامشروع و تهیه وسیله ارتکاب سرقت، ساکن ندامتگاه شهرری، با عنایت به نحوه شناسایی و دستگیری متهمان در مورخه 4/7/1391 در خیابان شاهد محدودۀ کلانتری 140 باغ فیض به همراه پراید به شماره … و نیز کشف ابزار و برخی از اموال مسروقه در اتومبیلشان و با عنایت به اعترافات هر یک از متهمان از بدو دستگیری و تشریح نقش و چگونگی انجام و ارتکاب سرقت‌ها از سرنشین‌های اتومبیل که به عنوان مسافر سوار می‌کرده‌اند و با عنایت به تحقیقات تفصیلی پایگاه 2 پلیس آگاهی تهران و نظر به سوابق متعدد کیفری متهم ردیف سوم که ارتباط نامشروع و سرقت می‌باشد و با عنایت به اینکه متهمان پرونده، شاکیان را در شب هنگام به عنوان مسافر سوار بر اتومبیل کرده و در بین مسیر پس از اذیت و آزارشان در داخل اتومبیل اموال آنان را سرقت و سپس شاکیان را در نقطه‌ای از شهر رها کرده‌اند، و با عنایت به سابقۀ کیفری متهم ردیف اول در رابطه با سرقت و با عنایت به کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیۀ 27 تهران و قطع نظر از گذشت احد از شکات به نام آقای الف.ث. فرزند م. به موجب لایحه شماره 651ـ15/11/1391 ثبت شده در دفتر دادگاه و با عنایت به‌اینکه متهمان حسب‌الاقرار مواد روان‌گردان (شیشه) استعمال می‌کرده‌اند و سبب ارتباط متهمان با یکدیگر نیز استعمال شیشه بوده است و با عنایت به اقرار صریح متهم‌های پرونده به ارتکاب یک یا دو فقره از سرقت‌ها و دفاع و انکار بلاوجه مشارالیهم درباره سایر فقرات و علی‌هذا بزهکاری نامبردگان نزد دادگاه محرز و مسلّم است، مستنداً به مواد 652 و 667 و 42 و 47 و 637 و 18 و 19 و 664 قانون مجازات اسلامی متهمان ردیف‌های 1 و2 را متضامناً به رد سیصد هزار تومان وجه نقد و گوشی تلفن همراه و مدارک سجلی در حق آقای ه.الف. و متهم ردیف دوم را به رد دو میلیون تومان وجه و تلفن همراه در حق آقای م.پ. و متهمان ردیف‌های 1 و 2 متضامناً به رد گوشی تلفن همراه و یک میلیون و پانصد هزار تومان وجه در حق آقای ر.الف. و متهم ردیف 2 را به رد دو میلیون تومان وجه و کارت بانکی و گوشی تلفن همراه در حق آقای ف.ر. و متهمان ردیف‌های 1 و 2 را متضامناً به رد دو میلیون تومان وجه و مدارک و گوشی موبایل در حق آقای ع.ه و هر سه متهم را به رد گوشی و عابربانک و صد هزار تومان وجه برداشته شده از عابربانک در حق آقای الف.ت. و متهمان 1 و 3 را متضامناً به رد النگو و گردنبند طلا و 112 هزار تومان وجه نقد در حق خانم ف.گ. و هر سه متهم را از حیث رابطه نامشروع به تحمل هفتاد و سه (73) ضربه شلاق و متهم ردیف سوم را از حیث اینکه وسیله‌ای برای ارتکاب جرم به تحمل شش ماه حبس و پنجاه و پنج (55) ضربه شلاق و از حیث سرقت به تحمل متهمان 1 و 2 را چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق (هر یک) و متهمه ردیف سوم را به تحمل یک سال و نیم حبس (5/1) و 74 ضربه شلاق و نیز متهمان 1 و 2 را به اقامت اجباری به مدت دو سال متهم ردیف اول در گچساران و متهم ردیف 2 در بمپور (سیستان و بلوچستان) محکوم می‌نماید. ایام بازداشت قبلی محاسبه خواهد شد. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان می‌باشد.
مستشار دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مأمور به خدمت در شعبه 1142 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کیخا

رای دادگاه تجدید نظر

به موجب قسمتی از دادنامه شماره 700181 مورخ 92/2/24 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1142 تهران آقای الف.ش. فرزند ف. به دلیل شرکت در سرقت‌های متعدد در شب و رابطه نامشروع حسب مورد به تحمل مجازات محکوم شده است. محکوم‌علیه بدوی مزبور اعتراض کرده و رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار شده است. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده اولاً: اعتراض معترض را در خصوص محکومیت به‌دلیل شکایت آقایان ه.الف.، م.ی.، ر.الف.، ف.ر.، ع.ص.، الف.ت. و خانم ف.گ. وارد تشخیص می‌دهد زیرا در این موارد هیچ دلیلی در پرونده وجود ندارد که ثابت نماید آقای الف.ش. مرتکب سرقت اموال شکات محترم موصوف گردیده باشد و همان‌طور که می‌دانیم بر اساس صرف ادعای شکات محترم و یا حتی اظهارات متهم در اداره محترم آگاهی نمی‌توان رأی محکومیت صادر نمود. علی هذا به استناد اصل 37 قانون اساسی و تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه-های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه در موارد مذکور رأی برائت آقای الف.ش. صادر می‌گردد. ثانیاً: اعتراض معترض نسبـت به محکومیت به دلیل شکایت آقای الف.ث. و همچنین محکومیت به دلیل رابطه نامشروع وارد نیست، زیرا اساس دادنامه بدوی در این دو قسمت با اوضاع و احوال منعکس در پرونده از قبیل نحوه دستگیری و اظهارات دفاعی تجدیدنظرخواه سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی‌رسد. النهایه عنوان مجرمانه مناسب رفتار آقای الف.ش. شرکت در یک فقره سرقت مقرون به آزار تعیین می‌گردد و کیفر حبس وی با توجه به رأی برائت صادره از چهار سال به یک سال تغییر می‌یابد و همچنین کیفر اقامت اجباری به جهت غیرضروری بودن از دادنامه بدوی حذف می‌شود و با این اصلاحات و تغییرات رأی بر تأیید دادنامه معترض‌عنه در این دو مورد صادر می‌گردد. این رأی قطعی است. 
رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
محمدعلی‌زاده‌اشکلک ـ ناصری‌نژا

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.