عدم پذیرش اعتراض به ثبت علامت تجاری از سوی غیر مالک علامت

درتاریخ : 1392/01/26 به شماره : 9209970221200026

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: حقوق مالکیت معنوی، علامت تجاری، ابطال علامت تجاری

چکیده رای

تنها مالک علامت تجاری یا قائم‌مقام او حق تقاضای ابطال ثبت علامت تجاری مشابه را دارند و دیگر ذی‌نفعان نمی‌توانند چنین تقاضایی نمایند. لذا وارد کننده یک محصول خارجی که واردات کالا از طرف وی ملازمه با مالکیت علامت تجاری ندارد، حق طرح دعوی ابطال علامت تجاری مشابه کالای وارداتی را ندارد.

رای بدوی

در خصوص دعوی آقای ح.ه. به وکالت از آقایان پ. و پ.ن. و شرکت الف.ر. به‌ طرفیت آقای ح.ب. با وکالت خانم ش.خ. مبنی بر ابطال علامت ثبتی به شماره 175073 مورخ 22/10/89 تحت عنوان CORSAIR و الزام خوانده به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله و دیگر خسارات وارده از طرف خوانده در طی دادرسی دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مفاد دادخواست و مدافعات وکیل خوانده به شرح لایحه پیوست نظر به اینکه علامت تجاری مذکور متعلق به شرکت آمریکایی می‌باشد و خواهان حسب ادعا از سال 1386 اقدام به واردات قطعات رایانه با برند مذکور نموده و به همین اعتبار درخواست ابطال علامت ثبت شده خوانده را نموده است اما دادگاه به لحاظ عدم مالکیت خواهان نسبت به علامت تجاری متنازع‌فیه و اینکه واردات کالا یا نمایندگی توزیع کالا به فرض صحت ایجاد حق طرح دعوی ابطال علامت به لحاظ تعلق آن به شرکت آمریکایی نمی‌نماید و مفهوم بند ه ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علایم تجاری هم دلالت  بر حق طرح دعوی از ناحیه مالک علامت دارد، بنابراین دعوی مطروحه به لحاظ ذی‌نفع نبودن خواهان و عدم احراز سمت وی در طرح دعوی غیر وارد تشخیص و مستنداً به بند 10 ماده 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد. قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد. 
رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

رای دادگاه تجدید نظر

آقایان پ. و پ. نام خانوادگی هر دو ن. با وکالت آقای س.ه. به طرفیت آقای ح.ب. با وکالت خانم ش.خ. نسبت به دادنامه شماره 329-25/4/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده‌اند بر اساس دادنامه موصوف درباره‌ی دعوی تجدیدنظرخواهان‌ها به خواسته ابطال علامت ثبتی به شماره 175073-22/10/89 تحت عنوان CORSAIR و مطالبه خسارات دادرسی اجمالاً با این استدلال که علامت تجاری مذکور متعلق به شرکت آمریکایی می‌باشد و تجدیدنظرخواه حسب ادعا از سال 1386 اقدام به واردات قطعات رایانه با برند مذکور نموده و به همین اعتبار درخواست ابطال علامت ثبت شده خوانده را نموده است و چون نامبردگان مالکیتی نسبت به علامت مذکور نداشته و واردات کالا یا نمایندگی توزیع کالا به فرض صحت، حق طرح دعوی ابطال علامت به لحاظ تعلق آن به شرکت آمریکایی ایجاد نمی‌نماید و مفهوم بند هـ ماده 32 قانون ثبت اختراعات و طرح‌های صنعتی و علایم تجاری هم دلالت برحق طرح دعوی از ناحیه مالک علامت تجاری دارد، نامبردگان را ذی‌نفع در طرح دعوی تشخیص نداده و مستنداً به بند 10 ماده 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادرگردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین نظر به اینکه مقصود از ذی‌نفع در ماده 41 قانون ثبت اختراعات و طرح‌های صنعتی و علایم تجاری، کسی است که برابر با مقررات قانونی، علامت تجاری به نام وی به ثبت رسیده است یا قائم مقام قانونی مالک می‌باشد یا اینکه حق استفاده انحصاری از علامت تجاری را دارد، نظر به اینکه واردات کالا با یک علامت تجاری خاص، ملازمه با مالکیت وارد کننده نسبت به علامت مذکور ندارد و چنین شخص ذی‌نفع برای طرح دعوی ابطال علامت تجاری شناخته نمی‌شود. نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواهان‌ها دلیلی که نشان دهد مالک علامت تجاری مورد ترافع می‌باشند یا اینکه حق استفاده از علامت مذکور را دارند ارایه نگردیده است از این‌رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده می‌شود، مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می‌گردد. این رأی قطعی است. 
رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
دوبحری ـ نورزاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.