عدم امکان اصلاح حکم اصلی در پی اعتراض ثالث

درتاریخ : 1391/07/08 به شماره : 9109970223500765

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 35 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اختیار دادگاه بدوی، اصلاح رأی، اعتراض ثالثاعتراض ثالث، اصلاح رأی، اختیار دادگاه بدوی

چکیده رای

دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد.

رای بدوی

در خصوص دعوی خانم م.ک. به طرفیت 1- خانم م.ر. 2- تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور به خواسته اعتراض ثالث به دادنامه شماره 402-8700401-21/12/87 در پرونده کلاسه 216/870163 و 870192 حقوقی، (که اشتباهاً شماره دادنامه را 8700403 در دادخواست خود اعلام نموده است) بدین توضیح که طی قراردادی به شماره 286-ه/2 – 30/11/80 عضو تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور گردیده و طی صورت‌جلسه شماره 138-ت-م 20/4/83 واحد 203 از بلوک آ شمالی از پروژه پونک به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدوداً 3 سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر. نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد 203 مذکور نموده است و با مراجعه به دادگاه متوجه شده که تعاونی ایراد و دفاعی نسبت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به‌عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجهاً به اینکه در قرار داد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورت‌جلسه‌ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می‌نماید و خانم ر. نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیز حاضر به تحویل آپارتمان دیگر به ایشان می‌باشد. دادگاه نظر به استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجهاً به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولاً تنظیم می‌نموده واحدی را مشخص نمی‌کرده و همانطورکه معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیل و أخذ وجوه خود نسبت به تعیین واحد و تحویل آن به اعضاء اقدام می‌نمود کمااینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره 402-8700401-21/12/87 با توجه به اینکه خانم م.ر. در قرار داد با وجود اینکه واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی خانم ر. آپارتمان خود را واحد 203 اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رئیس هیئت مدیره که در شعبه حاضر شدند ایراد و دفاع مؤثری به عمل نیاوردند. دادگاه نیز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی‌که همچنان‌که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده‌اند و به همین دلیل ایراد و دفاع مؤثر ننموده‌اند و نسبت به خواسته خواهان مبنی بر تعیین واحد اعتراضی ننموده‌اند لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستنداً به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترضٌ‌عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پونک از پلاک ثبتی 203 فرعی از 119 اصلی ومفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد.

 رئیس شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران- مجرد

در خصوص دعوی خانم م.ک. به طرفیت 1- خانم م.ر. 2- تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 402 و 401 -21/12/87 در پرونده کلاسه 216/870163 و 870192 حقوقی که این شعبه مبادرت به صدور دادنامه شماره 1134 -27/7/1390 نموده که با تجدیدنظرخواهی خانم ر. پرونده به شعبه 35 دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران ارجاع و طی دادنامه شماره 765-8/7/91 با نقض دادنامه صادره از سوی این شعبه جهت رسیدگی واظهار نظر در محدوده اعتراض ثالث به این شعبه اعاده گردیده است دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین، نظر به اینکه در قرارداد تنظیمی خانم ر. با تعاونی واحدی مشخص نشده است و واحد شماره 203 از بلوک آشمالی از پروژه پونک طی صورت‌جلسه شماره 138-ت-م20/4/83 به معترض ثالث از سوی تعاونی تحویل گردیده است و علت اینکه دادگاه حکم به تفکیک و تحویل و تنظیم واحد مزبور بنام خانم ر. صادر شده در دادنامه معترضٌ‌عنه قبلا اعلام گردیده است لذا دادگاه مستنداً به مواد 425 و420 و 417 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص و حکم به فسخ دادنامه شماره 402 و 401 -21/12/87 صادره از سوی این شعبه و قرار رد دعوی خواهان خانم ر. نسبت به واحد مذکور صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران- مجرد

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره 9001134 مورخه 27/7/90 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م.ک. حکم به اصلاح دادنامه معترضٌ‌عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پونک از پلاک ثبتی 203 فرعی از 119 اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 11 تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره است زیرا برابر ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازعٌ‌فیه ملاحظه می‌گردد دادگاه در صدور رأی مبادرت به اصلاح دادنامه معترضٌ‌عنه از حیث واحد 203 به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به تجدیدنظرخواه نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می‌باشد علی‌هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد 358 و 425 قانون مارالذکر با نقض رأی مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می‌نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه

پورفلاح – صادقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.