عدم استماع دعوای جعلیت سند به طور مستقل

درتاریخ : 1391/06/28 به شماره : 9109970223700731

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: جعل، دعوای مستقل، عدم استماعجعل، دعوای مستقل، عدم استماع

چکیده رای

ادعای جعلیت سند در مقام رسیدگی به یک خواسته دیگر می­تواند مطرح شود و بطور مستقل قابلیت استماع ندارد.

رای بدوی

در خصوص دعوی (ک.) به وکالت از سوی (ف. ب.) به طرفیت 1- (ح. ب.) 2- (ح.ه.) 3- (م. ب.) 4- (ف. ن.) 5- (ع. ش.) 6- (م. الف.) به خواسته بطلان صورت جلسه عادی مورخ 13/1/83 نسبت به خواهان و محکومیت خواندگان به پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکالۀ وکیل، با توجه به اینکه دادنامه صادره قبلی از سوی این دادگاه به شماره8400793 از سوی شعبه 37 دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران نقض گردیده، دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین ،پس از استماع اظهارات و مدافعات مطروحه به شرح صورت جلسه مورخ 14/12/1389 این دادگاه، به نظر می رسد آنچه مقصود و هدف وکیل خواهان در طرح دعوا بوده، رسیدگی به اصالت یا جعلیت سند (صورتجلسه عادی مورخ 13/1/83) می باشد و عملاً ادعای جعل نسبت به امضای ذیل صورت جلسه مذکور منتسب به خواهان می باشد، در حالی که رسیدگی دادگاه به اصالت یا جعلیت سند هنگامی است که در دعوایی سند به عنوان دلیل منتسب به طرف مقابل ارائه شده باشد و کسی که سند به وی منتسب شده نسبت به سند ادعای انکار، تردید یا جعل نموده باشد [و] در واقع به عنوان دفاع به اصالت سند تعرض کند (نافی را نفی کافی است) و فی البداهه خواهان نمی تواند رسیدگی به اصالت یا جعلیت سند را از دادگاه خواستار گردد. با فرضی که دادگاه اصالت سند موصوف را احراز ننماید و حکم به بطلان صورت جلسه عادی مذکور صادر نماید، صدور چنین رأیی می بایست در مقام رسیدگی به دفاعیات خواندگان در دعوایی غیر از دعوای حاضر باشد، بنا به مراتب چون رسیدگی به دعوا مطابق قانون درخواست نگردیده مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی به رد آن اظهار عقیده می گردد. رأی صادره ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه های تجدید نظر استان تهران می باشد. 

رئیس شعبه 84 دادگاه عمومی حقوقی تهران – متولی

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده آقای (ک.) به وکالت از خانم (ف. ب.) به طرفیت آقایان (ح. ب.)، (ح. ه.)، (م. ب.)، ( ع. ش.) و خانم (ف.ن) و (م. الف.) به خواسته بطلان صورت جلسه مورخ 13/1/83 به نسبت سهم خواهان طرح دعوی نموده و در شرح دادخواست توضیح داده که امضای موکّل وی در ذیل این صورت جلسه جعل شده است در ادامه نیز بارها به جعل امضای موکل خود طی لایحه شماره 8402098 مورخ 23/12/88 و در جلسه مورخ 23/12/88 تأکید گردیده است در ادامه رسیدگی و پس از دادنامه شماره 880793 موضوع نقض قرار ابطال دادخواست شعبه 84 دادگاه محترم بدوی و تشکیل جلسه مورخ 14/12/89 دادگاه نخستین با ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره 8901025 مورخ 17/12/89  و با این استدلال که هدف وکیل خواهان در طرح دعوی رسیدگی به اصالت یا جعلیت سند عادی مورخ 13/1/83 می باشد و ادعای جعل نسبت به امضای منتسب به خواهان بوده در حالی که رسیدگی دادگاه به اصالت یا جعلیت سند هنگامی است که در دعوایی سند به عنوان دلیل منتسب به طرف مقابل ارائه شده باشد و کسی که سند به وی منتسب شده نسبت به سند ادعای انکار، تردید، یا جعل نموده باشد و نتیجه گیری شده چون رسیدگی به دعوی مطابق قانون درخواست نگردیده قرار رد دعوی صادر شده است خواهان بدوی دعوی در مرحله تجدید نظر و طی لایحه تجدید نظر خواهی اظهار داشته «… این جانب ابطال صورت جلسه را درخواست نموده‌ام و دلیل این جانب یک امر حقوقی هست چرا که هرکس می‌تواند سندی را که امضاء نکرده است به دلیل فضولی بودن عمل تقاضای ابطال را بنماید… این جانب ادعای بطلان صورت جلسه را به دلیل عدم تنفیذ توسط خود را دارم…» در واقع خواهان بدوی با این اظهارات خواسته خود را تغییر داده یعنی بطلان صورت جلسه عادی مورخ 13/1/83 به دلیل فضولی بودن اقدام شخصی که به جانشین ایشان امضاء کرده، درخواست شده است و چون تغییر خواسته در مرحله تجدید نظر خواهی خلاف قانون می-باشد مستنداً به مواد 2، 98 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی با رد تجدید نظر خواهی نتیجتاً قرار تجدید نظر خواسته را تأیید می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران –  مستشار دادگاه 

                      دیو سالار- دقیقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.