ضمانت اجرای عدم امضای دادخواست

درتاریخ : 1392/11/12 به شماره : 9209970907201160

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 12 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: دادخواست، امضاء دادخواست، نواقص دادخواست، لایحه فرجام‌خواهی

چکیده رای

چنانچه دادخواست امضاء نداشته و لایحه ارسالی پیوست آن نیز، تصدیق نشده باشد، دادخواست ناقص محسوب و با امضاء مجدداً به جریان می‌افتد. 

خلاصه جریان پرونده

در تاریخ 8/11/1390 آقای ص.ح. با وکالت آقای ه.د. وکیل پایه‌یک دادگستری به استناد تصاویر مصدق سند ازدواج شماره 6023-27/7/1390 دفتر ازدواج شماره … حوزه ثبتی مشهد و دفترچه بیمه زوجه عنداللزوم ارجاع امر به پزشکی قانونی دادخواستی به خواسته صدور حکم بر فسخ نکاح به‌طرفیت خانم س.الف. تقدیم و وکیل خواهان توضیح می‌دهد موکل در تاریخ (25/7/1390) با خوانده ازدواج نموده در زمان عقد مشارٌالیها دارای بیماری (دیستروفی ماهیچه‌ای دوشن)DMD بوده و آن را از موکل مخفی‌نموده است با توجه به اینکه عقد نکاح متبایناً بر سلامت زوجه واقع‌شده و خوانده محترم با اطلاع از بیماری خود عالماً‌ عامداً آن را مخفی‌نموده است لذا به استناد ماده 1128 قانون مدنی تقاضای رسیدگی صدور حکم بر فسخ رابطه زوجیت به جهت تدلیس خوانده مورد استدعا است شعبه 45 دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موضوع رسیدگی و در تاریخ 4/6/1391 با حضور وکیل خواهان و در غیاب خوانده تشکیل جلسه داده و وکیل نامبرده اظهار می‌دارد خوانده در زمان خواستگاری و جلسه عقد خود را سالم معرفی نموده نظر به اینکه نامبرده یک برادر معلول دارد که موکل پیگیری می‌نماید تا علت بیماری برادرش را بفهمد خوانده اظهار می‌دارد علت بیماری برادرم سن بالا پدر و مادر در زمان تولد برادرم بوده است موکل برای گرفتن دفترچه جدید بیمه متوجه می‌شود همسرش به دکتر اعصاب و روان مراجعه می‌نماید و آزمایشات DNA می‌دهد وقتی این مطلب را به خوانده اظهار می‌کند زوجه توضیح می‌دهد خواهرم دفترچه بیمه ندارد و مریض است و از دفترچه بیمه من استفاده می‌کند وقتی موکل موضوع را دنبال می‌کند متوجه می‌شود همسرش دارای بیماری دیستروفی ماهیچه‌ای دوشن DMD بوده و ناقل این بیماری است همچنین برادر ایشان به خاطر همین بیماری معلول شده است و برادر دیگری وی به‌موجب این بیماری فوت کرده است و خانواده وی به‌جز پدرش از این بیماری اطلاع داشته‌اند نظر به اینکه زوجه بیماری مذکور را از موکل پنهان نموده و عقد ازدواج بر اساس سلامت واقع‌شده لذا با تقدیم دادخواست تقاضای رسیدگی را دارم دادگاه با تعیین وقت (نوبتی) به خوانده اخطار می‌کند ظرف یک هفته پس از ابلاغ اخطاریه با در دست داشتن مدارک پزشکی مربوط به بیماری خویش جهت معرفی به پزشکی قانونی در دادگاه حاضر شوید ولی با وجود ابلاغ اخطاریه زوجه به دادگاه مراجعه نمی‌نماید دادگاه در تاریخ 29/7/1391 در وقت فوق‌العاده تشکیل جلسه داده و با اعلام ختم رسیدگی طی رأی شماره1837-3/8/1391 با شرح دعوای خواهان و توضیحات وکیل نامبرده استدلال می‌کند معمولاً در عقد ازدواج ذکری از بیماری برای هیچ‌یک از زوجین نشده و درواقع زوجین خود را سالم و بدون بیماری معرفی نموده و بر مبنای سلامت زوجین عقد واقع‌شده است لذا دادگاه خواسته خواهان را مصون از تعرض و ایراد خوانده واقع‌شده است وارد و ثابت دانسته و به استناد مواد 1128-1257-1254-1287-1290 قانون مدنی و مفهوم مخالف ماده 1126 قانون مذکور حکم به فسخ ازدواج فی‌مابین طرفین را صادر و اعلام می‌دارد و رأی صادره را حضوری اعلام می‌نماید ((اخطاریه وقت دادرسی مورخ 4/6/1391 به زوجه ابلاغ واقعی شده است عضو ممیّز)) پس از ابلاغ رأی آقای ع.ن. و خانم الف.ک. وکلای پایه‌یک دادگستری به وکالت از سوی زوجه نسبت به آن تجدیدنظرخواهی می‌کنند پرونده جهت رسیدگی به شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی ارجاع و دادگاه در تاریخ 14/2/1392 در وقت فوق‌العاده بدون حضور طرفین تشکیل جلسه داده و طی تصمیم پیوست اعلام می‌کند در رابطه با بیماری دیستروفی ماهیچه‌ای دوشن DMD موضوع تدلیس ادعایی از سوی زوج علیه زوجه که منتهی به صدور دادنامه تجدیدنظر خواسته در این پرونده شده به شرح ذیل برگ 20 و صدر صفحه 19 همین پرونده اعلام گردیده که زوج اقدام به شکایت کیفری با موضوع تدلیس علیه زوجه نموده که پرونده کلاسه 910223 تشکیل و در شعبه 723 مجتمع قضایی شهید رجایی مورد رسیدگی قرارگرفته و با احراز عدم سوءنیت زوجه قرار منع تعقیب صادرشده است لذا دفتر پرونده مذکور را مطالبه نماید 2 ـ زوجین را برای بررسی امر در مورد بیماری و دلایل قطعی آن دعوت به دادرسی می‌نماید دادگاه در تاریخ 30/4/1392 با حضور احد از وکلای تجدیدنظرخواه و وکیل تجدیدنظر خوانده و زوج تشکیل جلسه می‌دهد وکیل تجدیدنظرخواه توضیح می‌دهد موکل در امر ازدواج تدلیسی نکرده زوج علیه موکل شکایت کیفری نموده که منتهی به‌قرار منع تعقیب شده از طرفی حسب نظرات پزشکی چنانچه موکل دارای بیماری DMD باشد چنانچه حامله شود اگر حمل دختر باشد درصد بیماری DMD بسیار اندک است و اگر حمل پسر باشد حامل بیماری مذکور 50-50 می‌باشد از طرفی چنانچه زوجه حامله شود با انجام آزمایشات قبل از وضع حمل با اقدام قانونی می‌توان حمل را (ساقط) نمود درحالی‌که هنوز بین زوجین ارتباط خاص زناشویی واقع نشده است و به زوجه در این مدت نفقه‌ای پرداخت‌نشده است و موکل سالم و بدون عیب می‌باشد در خانواده آن‌ها فقط یک فرزند دچار معلولیت می‌باشد موکل چند خواستگار داشته ولی آن‌ها را جواب کرده است و زوج از وضعیت زوجه اطلاع داشته است وکیل تجدیدنظر خوانده اظهار می‌دارد مدافعات اینجانب به شرح لایحه پیوست می‌باشد دادگاه با تعیین وقت نزدیک طرفین را برای رسیدگی دعوت می‌نماید ضمناً تجدیدنظرخواه (زوجه) را برای انجام معاینات پزشکی به پزشکی قانونی معرفی و اعلام می‌کند مرجع مذکور با انجام مصاحبه با آقای ح. نوع بیماری و یا نقص جسمانی زوجه دقیقاً‌ مشخص شود و نوع بیماری و شروع آن‌هم مشخص گردد و این امر موردبررسی قرار گیرد که این بیماری موجب عدم حاملگی خواهد بود آیا خانم (زوجه) با فرض وجود بیماری می‌تواند به زندگی عادی و معمولی خود ادامه دهد یا خیر دادگاه در تاریخ 29/5/1392 با حضور طرفین و وکیل تجدیدنظرخواه تشکیل جلسه می‌دهد زوجه اظهار می‌دارد من مشکلی ندارم از من خواهرم ـ مادرم و برادرم آزمایش گرفتند این آزمایش قبل از ازدواج من بوده و شوهرم از موضوع اطلاع داشت وقتی عقد کردیم از حرم بیرون آمدیم رفتیم منزل ما ایشان دیدند برادرم جلوی تلویزیون دراز کشیده بود چرا همان موقع اقدام نکرد البته من کمی از مشکل را برای ایشان توضیح دادم گفت از پرورشگاه بچه می‌آوریم تجدیدنظر خوانده اظهار می‌دارد بیماری همسرم در آینده وقتی حامله می‌شود مشکل ایجاد می‌کند و این بیماری را از من پنهان کرده است طرفین اظهار داشتند برای انجام آزمایش آمادگی داریم پزشکی قانونی استان خراسان رضوی طی نظریه مورخ 8/6/1392 به دادگاه اعلام می‌کند در خصوص خانم س.الف. فرزند ع. بر اساس گزارش آزمایش ژنتیک انجام‌شده در سال 1389 در آزمایشگاه پ. که توسط نامبرده به این مرکز ارائه‌شده و بر اساس شرح‌حال اخذشده از زوجه نامبرده حامل ژن بیماری ژنتیکی دیستروفی عضلانی می‌باشد این وضعیت معمولاً در خود فرد منجر به بیماری یا نقص جسمانی نمی‌گردد در خصوص نامبرده نیز در حال حاضر علائم جسمانی بیماری مذکور گزارش نگردیده است لیکن در صورت بارداری در آینده و بر اساس قوانین ژنتیک در هر بارداری به‌احتمال 50% فرزند دختر متولد شه حامل ژن مذکور (و نه بیمار) خواهد بود و همچنین در هر بارداری به‌احتمال 50% فرزند پسر متولدشده بیمار خواهند بود و دچار فلج عضلانی و ناتوانی‌های حرکتی (بسته به‌شدت بیماری) خواهند بود البته به این معناست که در هر بارداری به‌احتمال 50% فرزندان سالم (نه حامل و نه بیمار) خواهند بود ضمناً وجود این بیماری (‌به‌تنهایی) موجب عدم حاملگی نمی‌گردد مگر اینکه فرد به علل دیگری مشکلات ناباروری داشته باشد دادگاه پایان رسیدگی را اعلام و طی رأی شماره954-23/6/1392 با شرح جریان دعوا و انعکاس اظهارات طرفین و احراز رابطه زوجیت ملاحظه گواهی پزشکی قانونی استان خراسان رضوی استدلال می‌کند با توجه به قسمت اخیر ماده 1128 قانون مدنی صفت موردنظر در عقد صریحاً ذکر نشده باشد لیکن از قرائن و اوضاع‌واحوال برآید که آن صفت منظور طرفین بوده و وارد قلمرو قرارداد نشده و به عبارتی عقد متبایناً بر آن واقع گردیده است و در فرضی که صفت سلامت و برخورداری زوجه از سلامتی منظور طرفین بوده که عرفاً هم همین‌گونه است ازآنجا صفت (سلامتی) خود تعریف جامع‌ومانعی ندارد و امری نسبی تلقی می‌گردد نمی‌توان هرگونه نقص یا بیماری و علتی را مغایر سلامتی دانست و در مانحن‌فیه که بیماری زوجه حسب نظریه پزشکی قانونی این وضعیت معمولاً در خود فرد منجر به بیماری یا نقص جسمانی نمی‌گردد در حال حاضر علائم جسمانی مذکور گزارش نگردیده است با این وصف نمی‌توان قابل نقصان در سلامتی شد بنا به‌مراتب فوق ادعای خواهان نخستین به اینکه خوانده فاقد وصفی بوده که عقد متبایناً بر آن واقع‌شده و موضوع با قسمت اخیر ماده 1128 قانون مدنی انطباق دارد غیرموجه می‌باشد و از جایگاه قانونی برخوردار نیست همچنین در فرضی که منظور خواهان این باشد که زوجه حامل ژن بیماری ژنتیکی دیستروفی عضلانی است و وجود این ژن در زوجه موجب بروز مشکلاتی در حاملگی وی خواهد گردید بازهم این مسئله به قطعیت نرسیده زیرا مطابق نظریه پزشکی قانونی این بیماری به‌تنهایی موجب عدم حاملگی نمی‌گردد از طرفی اعمال خیار برای جلوگیری از ضرر است و چون طبق نظریه پزشکی قانونی نقص و بیماری در زوجه مشاهده نشده ضرری هم برای زوج متصور نیست و مصلحت خانواده و بقای آن ایجاب می‌کند از انحلال عقد نکاح حتی‌الامکان جلوگیری شود بنا به‌مراتب فوق تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 ضمن نقض رأی تجدیدنظر خواسته حکم بر بطلان دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام می‌دارد رأی در تاریخ 8/7/1392 به وکیل زوج ابلاغ و آقای ص.ح. در تاریخ 29/7/1392 نسبت به آن فرجام‌خواهی می‌نماید که پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان‌عالی کشور ارسال و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع می‌گردد لازم به توضیح است که فرجام‌خواه درخواست فرجامی و نیز لایحه فرجامی را امضاء ننموده و دفتر دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی پرونده باوجود نقص مذکور به دیوان‌عالی کشور ارسال می‌دارد.
هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای طیبی عضو ممیّز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین اتخاذ تصمیم می‌نماید:

رای دیوان

حسب مندرجات پرونده فرجامی ملاحظه می‌شود آقای ص.ح. فرجام‌خواه دادخواست فرجامی تقدیمی را امضاء ننموده و همچنین لایحه پیوست را تصدیق نکرده است درنتیجه پرونده از جهت تکمیل دادخواست فرجامی دارای نواقص مذکور است و ارسال پرونده با وصف فوق به دیوان‌عالی کشور مورد نداشته و به همین اعتبار فعلاً قابل‌طرح در دیوان‌عالی کشور نمی‌باشد لذا پرونده عیناً به شعبه محترم 21 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی ارسال تا با تذکر لازم به دفتر شعبه پرونده را تکمیلاً جهت رسیدگی به این شعبه ارسال نمایند به دفتر شعبه دستور داده شد از دادخواست فرجامی و لایحه پیوست فتوکپی تهیه و در بدل پرونده آن را حفظ نماید. 
رئیس شعبه 12 دیوان‌عالی کشور ـ مستشار
 طیبی ـ حیدری 

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.