ضرورت حضور دادستان یا نماینده وی در جلسه دادگاه

درتاریخ : 1391/12/07 به شماره : 9109970910600790

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 33 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: دادستان، دادگاه کیفری استان، عدم حضور دادستان، جلسه رسیدگی

چکیده رای

گرچه حضور دادستان یا نماینده وی در جلسات دادگاه ضرورت قانونی دارد، ولی چنانچه دادستان یا نماینده وی در این جلسات شرکت نکند این نقص در حدی نیست که بر اساس رأی خدشه وارد کند.

خلاصه جریان پرونده

آقای الف.الف. فرزند ق. به اتهام تجاوز به عنف موضوع شکایت خانم م.ب. تحت پیگرد قرار گرفته است خلاصه جریان حسب محتویات پرونده از این قرار است خانم شاکیه طی شکوائیه‌ای خطاب به ریاست دادسرا اعلام داشته شخصی به نام الف. که با این جانب با ترفند و حیله نزدیک شده بود، متأسفانه روز جمعه مورخ 20/2/91 به قصد اینکه می خواهد لباس سربازی خود را عوض کند این جانب را به منزل شخصی خود برد و به زور به این جانب تجاوز نمود و تقاضای تعقیب کیفری نامبرده را نموده است. (ص 1) پزشکی قانونی پس از معاینه شاکیه اعلام داشته پردۀ بکارت از نوع حلقوی قابل اتساع و بدون پارگی است لازم به توضیح است که در این نوع پرده امکان دخول بدون خونریزی و پارگی وجود دارد. در معاینه مقعد در حال حاضر آثار ظاهری مبنی بر دخول مشهود نیست (ص 3) در مرحله تحقیقات علاوه بر ادعای مزاحمت از سوی متشاکی ادامه می‌دهد زنگ زد رفتم در خانه شان و گفت هیچ کسی این جا زندگی نمی‌کند ما تازه آمدیم این جا… از ساعت 3 تا 6 بعد از ظهر از جلو تجاوز شد مجرد هستم سپس مشخصات خانه را گفته است. متشاکی اظهار می‌دارد با این خانم از طریق دوستان آشنا شدم… به من زنگ زد که کجا هستی گفتم خانه هستم ایشان بعد از نیم ساعت آمد خانه و به بهانه دستشوئی آمد بالا بنا بر این ما هم در خانه ماندیم… و ایشان با پای خودش به منزل ما آمد نه اینکه به اجبار. اگر اجباری بود هیچ وقت به خانه یک پسر مجرد نمی آمد، اگر اجباری بود می‌توانست با داد و فریاد (منزل ما هم آپارتمانی است) فرار کند… و دو بار به خواست خودش رابطه جنسی برقرار شد (ص 9) الف. در محضر دادگاه اظهار داشته حدود یک ماه و نیم است که با هم آشنا هستیم و سه بار با هم بیرون رفتیم آمد منزل ما صحبت کردیم، شیطان در جلدم رفت و ادامه می‌دهد من فکر کردم مطلقه است از جلو نزدیکی کردم و راضی بود و دخول از جلو را قبول می‌کند. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره 00064 مورخ 27/3/91 درخصوص شکایت خانم م.ب. علیه الف.الف. دائر به تجاوز به عنف با عنایت به توضیحات شاکیه مبنی بر اینکه با متهم دوست بوده و به رضایت به منزل وی رفته و دلیلی بر صحت ادعای خود ارائه ننموده و متهم منکر زنای به عنف است ولی به زنای با رضایت شاکیه معترف است لذا دادگاه به لحاظ مراتب فوق و فقد ادله شرعی و قانونی بر تجاوز به عنف به استناد بند الف ماده 277 قانون آیین دادرسی کیفری حکم به برائت متهم موصوف از زنای به عنف صادر و اعلام می‌دارد و درخصوص بزه زنای بدون عنف با عنایت به اقاریر صریح متهم در محضر دادگاه به استناد مادتین 88 و 68 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت الف.الف. به تحمل یک صد تازیانه محکوم می‌نماید. متعاقب ابلاغ رأی و تجدیدنظرخواهی و محکومٌ‌علیه و شاکی پرونده به دیوان‌عالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.

رای دیوان

دادنامه شماره 00064 مورخ 27/3/1391 صادره از شعبه 77 دادگاه کیفری استان  دائر بر محکومیت آقای الف.الف. به تحمل یک صد تازیانه به عنوان حد زنای غیر محصن در اجرای مادتین 88 و 68 قانون مجازات اسلامی که از سوی محکومٌ‌علیه و شاکیه مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته است، مطابق دلائل موجود در پرونده و قانون بوده و تجدیدنظرخواهان دلائلی که موجب سستی بنیان رأی و نقض آن گردد ارائه نکرده‌اند. از نظر جری تشریفات، رسیدگی دادستان یا نماینده وی در جلسات دادرسی شرکت نداشته در حالی که به دلالت بند ج ماده 14 و تبصره 2 ماده 20 قانون دادگاه‌های عمومی و انقلاب اصلاحی مورخ 28/7/1381 حضور دادستان یا نماینده وی در جلسات دادگاه ضرورت قانونی دارد لکن این نقص در حدی نیست که بر اساس رأی خدشه وارد نماید. لذا با اکتفاء به تذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته ابرام و پرونده در اجرای بند الف ماده 265 قانون آیین دادرسی در امور کیفری به دادگاه صادر کننده رأی اعاده می‌شود.

رییس شعبه 33 دیوان‌عالی کشور – عضو معاون

 نیازی – جعفری

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.