ضرورت اثبات شهادت کذب

درتاریخ : 1391/12/26 به شماره : 9109970907501188

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 15 دیوانعالی کشور صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اعاده دادرسی، شهادت شهود، شهادت کذب، رأی صادره جدید التحصیل

چکیده رای

ادعای مجعول و خلاف واقع بودن اظهارات شهود به عنوان جهت اعاده دادرسی باید  جداگانه در مرجع ذی‌صلاح قضایی مورد رسیدگی قرار گیرد و در صورت اثبات آن براساس رأی صادره جدیدالتحصیل، درخواست اعاده دادرسی امکان‌پذیر است.

خلاصه جریان پرونده

حسب محتویات پرونده و به شرح دادنامه بدوی صادره شماره 313 مورخ 26/7/1387 شعبه 108 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ارومیه و دادنامه تجدیدنظر صادره شماره 800004 مورخ 16/1/1388 شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی، آقای الف.ب. به علت ارتکاب جرم کلاهبرداری از طریق انتقال مال غیر نسبت به یک‌دستگاه ساختمان مسکونی مشاع، موضوع شکایت شاکیان آقایان ع.ق. و الف.ص.، با توجه به شکایت شکات، مفاد قول‌نامه‌ها و تقسیم نامه‌های استنادی، تحقیقات معموله در مرجع انتظامی، اظهارات خریدار انتقال گیرنده، اقرار صریح متهم به مالکیت مشاعی شاکیان و انتقال مال به خریدار آقای ح. و مدافعات غیر موجه متهم، در مورد اینکه در ازای سهم شکات در رقبه مورد شکایت، زمین دیگری به آن‌ها داده است و دلیل و مدرکی به دادگاه ارائه نشده و دفاعیات غیرمعمول وکیل که قول‌نامه سفید امضاء داده شده و سایر قرائن موجود در پرونده، با احراز مجرمیت متهم و مستنداً به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری، به مجازات تحمل یک سال حبس تعزیری، رد مال و پرداخت جزای نقدی معادل مال اخذ شده، محکومیت یافته و حکم صادره قطعی شده است. وکیل محکوم‌علیه به شرح لایحه تقدیمی به دیوان‌عالی کشور، با استدلال به اینکه اقرار مستند رأی دادگاه در مورد زمین‌های واگذار شده به شاکیان بوده و شامل مالکیت مشاعی آن‌ها به عرصه و اعیانی احداثی توسط محکوم‌علیه نمی‌باشد و حسب اقرارنامه‌های رسمی ارائه شده، اظهارات شهود در پرونده مجعول است و نسبت به ادعای جعل و خلاف واقع‌بودن آن‌ها بایستی رسیدگی شود، نسبت به حکم قطعی صادره فوق‌الذکر اعتراض و تقاضای اعاده دادرسی نموده که ثبت و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. در ضمن در خصوص تجویز اعاده دادرسی و اعمال ماده 18 از سوی ریاست محترم قوه قضاییه، شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر، نسبت به پرونده مجدداً رسیدگی و به شرح دادنامه صادره شماره 360 مورخ 30/3/91 آن را رد کرده است.

رای دیوان

نظر به اینکه درخواست اعاده دادرسی وکیل محکوم‌علیه آقای الف.ب. نسبت به حکم قطعی فوق‌الذکر، متضمن دلایل و مدارک قانونی جدید دال بر بی‌گناهی نام‌برده نمی‌باشد و مطالب مندرج در لایحه تقدیمی بیشتر تکرار همان دفاعیات ماهوی مطرح‌شده در مراحل قبلی دادرسی است؛ ادعای مجعول و خلاف واقع‌بودن اظهارات شهود در پرونده بایستی جداگانه در مرجع ذی‌صلاح قضایی مورد رسیدگی قرار گیرد؛ در صورت اثبات آن براساس رأی صادره جدید‌التحصیل، مجدداً درخواست اعاده دادرسی شود. بنابراین موجب قانونی برای پذیرش درخواست متقاضی و تجویز اعاده دادرسی وجود ندارد. لهذا درخواست به علت عدم احراز انطباق با شرایط و جهات قانونی مندرج در ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رد می‌شود.

مستشاران شعبه 15 دیوان‌عالی کشور

قربانی ـ علیزاده

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.