شرط پذیرش تغییر خواسته

درتاریخ : 1392/10/23 به شماره : 9209970220700887

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 7 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: خواسته، تغییر خواسته، وحدت منشأ، وجه التزام، ضرر و زیان ناشی از جرم

چکیده رای

شرط پذیرش تغییر خواسته، مربوط بودن خواسته جدید با دعوی طرح‌شده سابق و داشتن منشأ واحد است بنابراین نمی‌توان خواسته مطالبه وجه التزام ناشی از قرارداد را به خواسته مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم که منشأ آن فعل مجرمانه تغییر داد.

رای بدوی

در این پرونده آقای ک.س. فرزند ک. واخواستی را به‌طرفیت خانم م.ر. فرزند م. با خواسته صدور حکم محکومیت خوانده به مبلغ پنجاه‌ویک میلیون ریال به‌عنوان ضرر و زیان ناشی از جرم مطرح می‌نماید دادگاه پس از جری تشریفات قانونی به لحاظ طرح دعوی اعسار از پرداخت هزینه دادرسی از سوی خواهان بدواً به این موضوع رسیدگی و با پذیرش اعسار خواهان طرفین را جهت رسیدگی به دعوی اصلی دعوت، خوانده علی‌رغم ابلاغ قانونی وقت دادرسی به وی حضور نیافته و خواهان با حضور جلسه دادرسی مورخ 9/2/91 با تقدیم لایحه‌ای که به شماره 400166-9/2/91 ثبت‌شده است ونیز اظهارات ایشان به شرح منعکس در پرونده خواسته خود را منجزاً مطالبه وجه التزام مقرر در دو قرارداد به شماره‌های 76896-25/10/89 و 78053-فی‌مابین خود و خوانده 25/10/89 به ازای هر روز تأخیر در انجام مقرر دو میلیون ریال بیان و خواسته خویش را نسبت به مبلغ مقرر در دادخواست افزایش داده است، دادگاه نظر به مستندات تقدیمی خواهان و اینکه ادعای ایشان مصون از ایراد و دفاع خوانده مانده است نظر به اینکه خواسته خواهان مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت وجه التزام تا زمان اجرای حکم (یوم الاداء) به لحاظ عدم استقرار دین فاقد وجاهت قانونی است و با پذیرش افزایش خواسته از سوی خواهان دادگاه خواسته ایشان را مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت وجه التزام تا اولین جلسه دادرسی (9/2/91) را موجه وارد تشخیص و مستنداً به ماده 230 قانون مدنی و ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خوانده را به پرداخت یک میلیارد و هفت‌صد و شصت میلیون ریال به‌عنوان اصل خواسته در حق خواهان و با استناد به ماده 519 قانون مرقوم خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی براساس خواسته مذکور محکوم که اجرای احکام مکلف است به دلیل صدور حکم اعسار خواهان از پرداخت هزینه دادرسی پس از وصول هزینه دادرسی از خوانده به‌حساب مربوطه واریز نماید. رأی صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس‌ازآن در مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران نمی‌باشد.
رئیس شعبه 1039 دادگاه عمومی تهران ـ محمدی

در خصوص واخواهی آقای ج.ک. به وکالت از خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره 9109972191400118-16/2/1391 به‌طرفیت آقای ک.س. با وکالت خانم ف.ب. و آقای م.ف.، دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت طرفین، اظهارات و دفاعیات آنان را به شرح صورت‌جلسه 23/5/92 استماع، نظر به اینکه خواهان بدوی در جلسه اول دادرسی خواسته خویش را به مطالبه وجه التزام موضوع دو قرارداد تقلیل داده و مورد حکم واخواسته نیز وجه التزام نمی‌باشد لذا صدور حکم برائت در مورد اتهام خوانده بدوی موجبات نقض دادنامه معترضٌ‌عنه را فراهم نمی‌نماید بنابراین دادگاه نظر به اینکه از سوی وکیل واخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ارائه نگردیده لذا با ردّ اعتراض معترض مستنداً به مواد 305 و 308 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه واخواسته را عیناً تأیید و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل ‌تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر مرکز استان تهران نمی‌باشد.
رئیس شعبه 1039 دادگاه عمومی تهران ـ محمدی

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج.ک. و خانم الف.ق. به وکالت از خانم م.ر. به‌طرفیت تجدیدنظر خوانده آقای ک.س. نسبت به دادنامه شماره 500 مورخه 29/5/92 شعبه 1039 دادگاه عمومی جزایی تهران که به‌موجب آن ضمن ردّ دعوی واخواهی تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره 118 مورخه 16/2/91 همان دادگاه که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هفت‌صد و شصت میلیون ریال وجه التزام و همچنین خسارات دادرسی بوده و دادنامه اخیرالذکر را تأیید گردیده تجدیدنظرخواهی مآلاً وارد و دادنامه تجدیدنظر خواسته درخور نقض می‌باشد زیرا قطع‌نظر از اینکه شرط پذیرش تغییر خواسته موضوع ماده 98 قانون آیین دادرسی مدنی مربوط بودن خواسته جدید با دعوی طرح‌شده سابق و داشتن منشأ واحد می‌باشد و در مانحن‌فیه نمی‌توان مطالبه وجه التزام را که ناشی از قرارداد می‌باشد با مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم که منشأ آن فعل مجرمانه می‌باشد مرتبط و دارای منشأ واحد تلقی نمود و قطع‌نظر از اینکه بیان مسئولیت‌های خوانده در شرح دادخواست خواسته دعوی محسوب نمی‌گردد بلکه آنچه خواسته تلقی و محسوب می‌گردد که در ستون خواسته قید و مورد مطالبه قرارگرفته و در مانحن‌فیه آنچه در ستون خواسته قید و مورد مطالبه قرارگرفته ضرر و زیان ناشی از جرم انتسابی به تجدیدنظرخواه بوده که در این خصوص به کیفرخواست صادره و پرونده کیفری استناد گردیده اساساً با توجه به ماده 4 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب اصلاحی 1381 حدود صلاحیت دادگاه‌های عمومی جزایی در امور مدنی صرفاً در محدوده ضرر و زیان ناشی از جرم موضوع ماده 9 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه‌های عمومی و انقلاب می‌باشد و نه هر دعوی حقوقی تابه اعتبار آن در فرض فراهم بودن شرایط تغییر خواسته دادگاه عمومی جزایی قادر به رسیدگی به دعوی مدنی باشد لذا بنا بر مراتب فوق و اینکه خواسته در دادخواست نخستین مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم بوده که تغییر آن با توجه به مقررات مربوطه میسر نبوده مستنداً به تبصره ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوی نخستین تجدیدنظر خوانده را صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره قطعی می‌باشد.
رئیس شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
کوهکن ـ غفوری گوراب

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.