شرایط تحقق بزه افترا

درتاریخ : 1392/11/19 به شماره : 9209970269701432

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 63 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: افترا، احقاق حق، تظلم خواهی، سوء نیت، برائت، شکایت، منع تعقیب

چکیده رای

ارائه رأی برائت یا منع تعقیب از اتهام انتسابی از مقدمات ضروری تحقق بزه افتراست.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقای م.ع. آزاد به لحاظ عدم دسترسی دایر بر افتراء (با تغییر از فحاشی) و مزاحمت تلفنی به شرح کیفرخواست مورخ 23/6/92 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 6 تهران؛ دادگاه با عنایت به شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی و پرینت اخذ شده و پاسخ استعلام واصله از شرکت مخابرات و استخراج متنی پیامک‌های ارسالی و سایر مندرجات اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز به نظر می‌رسد، لذا دادگاه به استناد مادتین 641 و 697 از قانون مجازات اسلامی تعزیرات متهم را از حیث اتهام افتراء به تحمل شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق و از حیث اتهام مزاحمت تلفنی به تحمل پنج ماه حبس محکوم می‌نماید. اما در خصوص اتهام دیگر متهم دایر بر تهدید چون دلیل و مدرکی جهت اثبات آن ابراز و ارائه نگردیده، مستنداً به ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم در این قسمت را صادر می‌نماید. رأی صادره غیابی ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد. 
رئیس شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ محمدی

رای دادگاه تجدید نظر

به موجب دادنامه شماره 900888 مورخ 24/9/92 و دادنامه غیابی مربوط به آن صادره از دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1044 تهران آقای م.ع. فرزند م. به دلیل افتراء و مزاحمت تلفنی حسب مورد به تحمل مجازات محکوم شده است. محکوم‌علیه اعتراض کرده است. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده اولاً اعتراض معترض در خصوص محکومیت به دلیل ایجاد مزاحمت تلفنی وارد تشخیص داده نمی‌شود. زیرا دادنامه در این قسمت با اوضاع و احوال منعکس در پرونده از قبیل اظهارات دفاعی تجدیدنظرخواه (برگ 52 پرونده) سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی‌رسد. لذا به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر تأیید دادنامه معترض‌عنه در این مورد صادر می‌گردد. ثانیاً: اعتراض معترض در خصوص محکومیت به دلیل افترا مآلاً وارد دانسته می‌شود زیرا افترا نیازمند سبق رسیدگی است و همان طور که در نظریه شماره 5002/7 مورخ 8/8/78 آمده است صرف اظهار شاکی مبنی بر این‌که دیگری به او افتراء زده است کافی برای اعمال ماده 697 قانون مجازات اسلامی نیست بلکه مقررات مزبور متعلق وضعیتی است که مشتکی‌عنه از بزهی که به وی نسبت داده‌اند برائت حاصل می‌نماید و یا در مورد او قرار منع تعقیب صادر می‌گردد و در ادامه علیه فردی که از وی شکایت کرده بود، تحت عنوان افترا شکایت می‌کند. علی‌هذا به دلیل فراهم نبودن ارکان جرم افترا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه رأی برائت آقای م.ع. صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
علی‌زاده‌اشکلک ـ ناصری‌نژاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.