شرایط ابطال علامت تجاری با نام مشابه

درتاریخ : 1392/01/26 به شماره : 9209970221200028

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: حقوق مالکیت معنوی، نام تجاری، ابطال

چکیده رای

در صورتی که طبقه‌بندی کالای مورد تولید متفاوت باشد ولی تحت نام مشابه تولید شوند موجبی برای ابطال علامت تجاری موخر‌الثبت نیست.

رای بدوی

در خصوص دعوی خانم ف.ش. به وکالت از شرکت س. به طرفیت 1- شرکت تولیدی ن. با وکالت آقای م.خ. 2- اداره مالکیت صنعتی، مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری ر. به شماره ثبت 160181، دادگاه از عطف توجه به لایحه‌ی دفاعیه وکیل خوانده اول و (گزارش ثبتی خوانده دوم نظر به اینکه محصولات خوانده که با علامت ر. توزیع می‌گردد آبمیوه و شربت در طبقه 32 از طبقه بندی بین‌المللی کالا است که متفاوت از موضوع فعالیت خواهان (توزیع و بسته‌بندی و خرید و فروش و صادرات تیوپ و لاستیک، برنج، روغن و پودر نارگیل) است که با این اوصاف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان و تضییع حقوق خواهان غیر قابل تصور است و از طرفی علامت متنازع‌فیه جزو علایم مشهوره نمی‌باشد تا مشمول بندهای ه. و و. ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علایم تجاری باشد بنابراین ثبت مؤخر علامت متنازع‌فیه به نام خوانده، تزاحمی با حقوق خواهان ندارد، لذا دعوی مطروحه بنا به جهات مذکور غیر وارد تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

رای دادگاه تجدید نظر

شرکت س. با وکالت خانم ف.ش. به طرفیت 1- شرکت تولیدی ن. با وکالت آقای م.ح. 2 ـ اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره 134-31/2/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است براساس دادنامه موصوف دعوی شرکت تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال ثبت علامت تجارت ر. به شماره 160181-8/8/87 غیر ثابت تشخیص گردیده حکم به رد آن صادرشده است، اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین نظربه اینکه: اولاً: در این مرحله ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق بوده و مؤثر در نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌عنه گردد از سوی وکیل تجدیدنظرخواه اقامه نشده است، ثانیاً: هرچند علامت تجاری مبحوث‌عنه عین علامت تجاری سابق‌الثبت تجدیدنظرخواه می‌باشد لیکن با توجه به تفاوت محصولات تولیدی و طبقات کالاها و اینکه علامت مورد اختلاف به نام تجدیدنظرخواه معروف و مشهور نمی‌باشد مصرف‌کنندگان قادر به تمیز محصولات طرفین می‌باشند و دچار اشتباه نمی‌گردند، بنابراین علامت متنازع‌فیه از مصادیق ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علایم تجاری نبوده و در نتیجه قابل حمایت می‌باشد و با توجه به اینکه رأی دادگاه بدوی موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرشده از این‌رو به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
دوبحری ـ نورزاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.