رسیدگی به اعلام تعارض آراءصادره از شعب سوم و نهم دیوان.
این دادنامه به منظور رسیدگی به طرح دعوی ــ با خواسته رسیدگی به اعلام تعارض آراءصادره از شعب سوم و نهم دیوان. از سوی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با مشخصات پرونده، گردش کار و رأی زیر صادر شده است:
کلاسه پرونده : 6/64
شاکی : ــ
تاریخ رأی: دوشنبه 31 تير 1364
شماره دادنامه :
مقدمه:
الف) شعبه سوم دیوان در مورد دعوی مطروحه بطرفیت سازمان جنگل‌ها و مراتع کشور بخواسته فوق‌العاده شغل از 1/1/54 تا 1/7/54 در پرونده کلاسه 62/277 به شرح دادنامه شماره 267- 11/10/62 چنین رأی داده است که برابر مفاد بند 13 تصویب‌نامه 8312- 1/4/54 هیأت وزیران فوق‌العاده شغل‌های مقرر در تصویب‌نامه مزبور از تاریخ 1/1/54 قابل پرداخت می‌باشد لذا نداشتن اعتبار منافاتی با اصل استحقاق شاکی نداشته حکم به ورود شکایت شاکی در این قسمت از خواسته صادر می‌شود. نسبت به خواسته‌های دیگر به لحاظ فقد دلیل و اینکه تخلفی از مقررات مشهود نیست حکم به رد شکایت صادر می‌گردد.
ب) شعبه نهم دیوان در خصوص دعوی مطروحه در پرونده کلاسه 63/4 و 61/2447 بطرفیت سازمان جنگل‌ها و مراتع کشور به خواسته مزایای فوق‌العاده شغل به شرح دادنامه شماره 87- 86 مورخ 29/2/63 چنین رای داده است: با توجه به محتویات پرونده و مقررات تصویب‌نامه 8312- 1/4/54 و اینکه پرداخت فوق‌العاده شغل مقرر در تصویب‌نامه تا میزان مورد ادعا الزامی نیست به رد شکایت اظهارنظر می‌شود. همچنین از طرف اعلام کننده تعارض آراء ادعا شده که رأی 406- 23/10/63 در پرونده کلاسه 61/2295 شعبه نهم یا رأی 87 و 86 – 29/2/63 همان شعبه در یک موضوع واحد مغایر است.
ماحصل رأی 406- 23/10/63 شعبه نهم در همین زمینه حاکی است که استحقاق شاکی به دریافت فوق‌العاده شغل از تاریخ 1/1/54 تا 1/7/54 محرز شناخته شده ولی پرداخت میزان حداکثر فوق‌العاده شغل را الزامی ندانسته است.
با اعلام تعارض آراء فوق‌الذکر از طرف آقای مصطفی سیدیان هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 27/3/64 به ریاست حجت‌الاسلام حاج آقا شیخ محمدعلی فیض قائم‌مقام ریاست کل دیوان عدالت اداری با شرکت آقایان رؤساء و متصدیان شعب دیوان تشکیل گردید و پس از بررسی آراء مذکوره و سوابق امر و تبادل نظر و مشاوره به اتفاق آرا با اعلام کفایت مذاکرات به شرح زیر مبادرت به اظهارنظر می‌نماید.
رای هیات عمومی:
با توجه به اینکه خواسته شکات در دادخواست‌های مطروحه بعضاً مشابه و بعضاً مختلف بوده و نسبت به موارد مشابه من‌حیث‌المجموع از طرف هر دو شعبه متفقاً استحقاق شکایت به دریافت فوق‌العاده شغل از لحاظ مدت زمان از تاریخ 1/1/54 تا 1/7/54 محرز و در خصوص میزان و مبلغی که ادعا شده (صددرصد مزایای متعلقه) مردود شناخته شده بین آراء اعلام شده تعارضی مشاهده نمی‌شود و موضوع نتیجه از مصادیق ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری خارج است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدعلی فیضی
الف) شعبه سوم دیوان در مورد دعوی مطروحه بطرفیت سازمان جنگل‌ها و مراتع کشور بخواسته فوق‌العاده شغل از 1/1/54 تا 1/7/54 در پرونده کلاسه 62/277 به شرح دادنامه شماره 267- 11/10/62 چنین رأی داده است که برابر مفاد بند 13 تصویب‌نامه 8312- 1/4/54 هیأت وزیران فوق‌العاده شغل‌های مقرر در تصویب‌نامه مزبور از تاریخ 1/1/54 قابل پرداخت می‌باشد لذا نداشتن اعتبار منافاتی با اصل استحقاق شاکی نداشته حکم به ورود شکایت شاکی در این قسمت از خواسته صادر می‌شود. نسبت به خواسته‌های دیگر به لحاظ فقد دلیل و اینکه تخلفی از مقررات مشهود نیست حکم به رد شکایت صادر می‌گردد.
ب) شعبه نهم دیوان در خصوص دعوی مطروحه در پرونده کلاسه 63/4 و 61/2447 بطرفیت سازمان جنگل‌ها و مراتع کشور به خواسته مزایای فوق‌العاده شغل به شرح دادنامه شماره 87- 86 مورخ 29/2/63 چنین رای داده است: با توجه به محتویات پرونده و مقررات تصویب‌نامه 8312- 1/4/54 و اینکه پرداخت فوق‌العاده شغل مقرر در تصویب‌نامه تا میزان مورد ادعا الزامی نیست به رد شکایت اظهارنظر می‌شود. همچنین از طرف اعلام کننده تعارض آراء ادعا شده که رأی 406- 23/10/63 در پرونده کلاسه 61/2295 شعبه نهم یا رأی 87 و 86 – 29/2/63 همان شعبه در یک موضوع واحد مغایر است.
ماحصل رأی 406- 23/10/63 شعبه نهم در همین زمینه حاکی است که استحقاق شاکی به دریافت فوق‌العاده شغل از تاریخ 1/1/54 تا 1/7/54 محرز شناخته شده ولی پرداخت میزان حداکثر فوق‌العاده شغل را الزامی ندانسته است.
با اعلام تعارض آراء فوق‌الذکر از طرف آقای مصطفی سیدیان هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 27/3/64 به ریاست حجت‌الاسلام حاج آقا شیخ محمدعلی فیض قائم‌مقام ریاست کل دیوان عدالت اداری با شرکت آقایان رؤساء و متصدیان شعب دیوان تشکیل گردید و پس از بررسی آراء مذکوره و سوابق امر و تبادل نظر و مشاوره به اتفاق آرا با اعلام کفایت مذاکرات به شرح زیر مبادرت به اظهارنظر می‌نماید.
رای هیات عمومی:
با توجه به اینکه خواسته شکات در دادخواست‌های مطروحه بعضاً مشابه و بعضاً مختلف بوده و نسبت به موارد مشابه من‌حیث‌المجموع از طرف هر دو شعبه متفقاً استحقاق شکایت به دریافت فوق‌العاده شغل از لحاظ مدت زمان از تاریخ 1/1/54 تا 1/7/54 محرز و در خصوص میزان و مبلغی که ادعا شده (صددرصد مزایای متعلقه) مردود شناخته شده بین آراء اعلام شده تعارضی مشاهده نمی‌شود و موضوع نتیجه از مصادیق ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری خارج است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدعلی فیضی
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.