دعوای نفی ولد از مورث

درتاریخ : 1392/08/08 به شماره : 9209970223001255

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 30 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: نسب، نفی ولد، نفی نسب، ورثه، قائم‌مقامی، خواهان، قابلیت استماع دعوا

چکیده رای

دعوای نفی ولد از مورث که به‌وسیله وراث به قائم‌مقامی از مورث طرح شده است قابل استماع نیست.

رای بدوی

در‌خصوص دعوای آقای ف.ب. با وکالت آقای الف.ج. به‌طرفیت پ.ب. فرزند ع. به‌خواسته نفی نسب با این توضیح که در شرح دادخواست تقدیمی مرحوم ع.ب. پدر ف.ب. (خواهان دعوی) در سال 1327 اقدام به قبول سرپرستی فردی با هویت آقای الف.ب. فرزند ح. نموده و در تاریخ 7/2/1346 طی تقاضانامه‌ی شماره 126 در حوزه 3 ثبت قلهک تهران برای مشارالیه(خوانده دعوی) با نام پ.ب. شنـــاسنامه درخواست نموده‌اند و در تاریخ 13/2/1346 برای آقای الف.ب. فرزند ح. با هویت پ.ب. متولد 10/8/1327 با سریال… شناسنامه صادر که در سند شماره 369 درج شده است لهذا دادگاه با توجه به اینکه از ناحیه خواهان دلیل و مدرک مستقل و معتبر و سند رسمی یا عادی قابل استنادی ملاحظه ننموده که حکایت از انتساب خوانده به پدری دیگر غیر از ع. با شماره شناسنامه… داشته باشد و نیز نه تنها خواهان نتوانسته مدرکی ارائه دهد که معارض و منافی با اسناد و مدارک سجلی کارت ملی مدارک تحصیلی از ابتدای ورود به مدرسه تا تحصیلات 35 ـ 1334 تا تاریخ 1346 باشد بلکه نکته قابل توجه اینکه حتی پاسخ اداره تشخیص هویت مبنی بر عدم سوء پیشینه کیفری با این هویت می‌باشد و با عنایت به دادنامه شماره 1335 شعبه 1012 دادگاه عمومی و جزائی تهران به کلاسه پرونده 86/1012/643 و گواهی حصر وراثت دعوای خواهان را وارد ندانسته و مستنداً به قاعده مشهور فقهی اماره‌ی فراش و مواد 1158 و 1161 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوا صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 266 دادگاه عمومی خانواده تهران ـ محمدی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی آقای ف.ب. با وکالت آقای الف.ج. به‌طرفیت آقای پ.ب. نسبت به دادنامه شماره 526 مورخ 12/4/91 شعبه 266 دادگاه عمومی تهران که به‌موجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به‌خواسته صدور حکم به نفی نسب فرزندی تجدیدنظرخوانده به مرحوم ع.ب. صادر شده است موجه نبوده و با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی انطباق ندارد و رأی دادگاه مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر شده است زیرا به حکایت اسناد و مدارک ابرازی و سند سجلی و شناسنامه تجدیدنظرخوانده مرحوم ع.ب. ضمن اقرار به ابوت خود و بنوت تجدیدنظرخوانده، برای وی دو سند سجلی تنظیم و شناسنامه أخذ نموده و برای او در طفولیت ولایتاً حساب بانکی باز کرده و در مدارس ثبت نام کرده است و تا پایان عمر خود او را فرزند واقعی خود معرفی کرده و هیچ‌وقت مدعی نفی ولد نشده است و اگر او پس از اقدامات مذکور و اقرار به دعوی خود مدعی نفی ولد شد مطابق مواد 1161 و 1162 و 1277 و 1278 و 1280 و 1290 و مسأله 10 از کتاب اللعان تحریر‌الوسیله امام (ره) چنین دعوایی از او قابلیت استماع نداشت و حال که تجدیدنظرخواه به‌عنوان ورثه و قائم مقام او چنین دعوایی را مطــرح کرده است و مدعی نفی ولــد از غیر ( مرحوم ع. ) شده است به طریق اولی از وی مسموع نخواهد بود و دلیلی نیز بر اثبات ادعا به‌فرض قابل استماع بودن دعوا اقامه نشده است بنابراین با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتاً تأیید می‌گردد. این رأی قطعی است و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام‌خواهی در دیوان‌عالی کشور می‌باشد.
رئیس شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
بیگدلی ـ آل‌حبیب

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.