تعدی و تفریط در عین مستأجره

درتاریخ : 1392/05/14 به شماره : 9209970221800646

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 18 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اجاره، قانون روابط موجر و مستأجر 1356، تخلیه عین مستأجره، تعدی و تفریط

چکیده رای

تجاوزی مصداق تعدی است که متعارف نبوده و یا به گونه‌ای صورت پذیرفته باشد که شکل معماری عین مستأجره را تغییر و این تغییرات باعث پایین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد و کوتاهی در صورتی مصداق تفریط است که مستأجر با عمل نکردن به آن، موجبات پایین آمدن استحکام بنا را فراهم نموده باشد.

رای بدوی

درخصوص دادخواست خواهان‌ها با وکالت ن.ت. به‌طرفیت خواندگان به‌خواسته صدور حکم بر فسخ قرارداد اجاره به‌لحاظ تعدی و تفریط و الزام خوانده به تخلیه مورد اجاره و جبران ضرر و زیان وارده، به‌لحاظ تعدی و تفریط و جبران خسارات دادرسی، دادگاه جهت بررسی ادعای مطروحه توسط خواهان، جلب نظریه کارشناس را ضروری دانسته و موضوع را به کارشناس ارجاع و نظریه کارشناس طی لایحه شماره 4034 ـ 26/10/91 به دادگاه ارائه و مبین عدم تعدی و تفریط ادعایی خواهان می‌باشد؛ لذا دادگاه تعدی و تفریط را احراز ننموده و خواسته خواهان را متکی به دلیل تشخیص نداده، مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 14 قانون روابط موجر و مستأجر سال 1356، حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه 19 دادگاه عمومی تهران ـ یازرلو

رای دادگاه تجدید نظر

دادنامه تجدیدنظرخواسته به‌شماره 9109970227901420 مورخ 28/12/1391 صادره از شعبه 19 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان ح. و ب. شهرتین ی. و ش.د. با وکالت ن.ت. به‌خواسته فسخ قرارداد اجاره نسبت به پلاک ثبتی 1386/6933 به‌لحاظ تعدی و تفریط، اشعار دارد مآلاً موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به‌شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد. زیرا که اولاًـ مطابق تعریف به‌عمل آمده از واژه تعدی و تفریط به‌شرح مواد 951 و 952 از قانون مدنی، تعدی همانا تجاوز نمودن از حدود اذن یا متعارف نسبت به مال دیگری است و تفریط نیز ترک عملی است که برای حفظ مال غیر لازم است و به تعبیر دیگر تجاوزی مصداق تعدی می‌باشد که متعارف نبوده و یا به گونه‌ای صورت پذیرفته باشد که شکل معماری عین مستأجره را تغییر و این تغییرات باعث پایین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد و کوتاهی مصداق تفریط می‌باشد که مستأجر با عمل نکردن به آن، موجبات پایین آمدن استحکام بنا را فراهم نموده باشد و این در حالی است که در مانحن‌فیه تغییرات صورت پذیرفته از ناحیه مستأجر مبنی بر نصب دستگاه برودتی و نصب میله فلزی روی پل ورودی نه تنها به اساس و دوام ملک خدشه‌ای وارد ننموده، بلکه در جهت استحکام بنا هم به‌نوعی صورت پذیرفته و خللی به دوام بنا وارد نکرده است. ثانیاًـ گرفتگی لوله‌های آب و فاضلاب و اخلال در مجری آب پشت‌بام نیز ناشی از اقدامات تجدیدنظرخوانده نبوده و در این خصوص نیز تجدیدنظرخواه دلیلی ارائه ننموده است که موجبات انتساب به وی و تفریط مشارالیه را احراز نماید؛ از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده، خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه معترض‌عنه را تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امانی ـ رشیدی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.