تخریب اثاث‌البیت توسط مالک

درتاریخ : 1391/12/28 به شماره : 9109970224801734

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 48 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: اثاث البیت، تخریب، جهیزیه، مالکیتتخریب، مالکیت، اثاث البیت، جهیزیه

چکیده رای

تخریب اثاث البیت توسط مالک آن از مصادیق جرم تخریب کیفری قلمداد نمی‌گردد.

رای بدوی

در خصوص اتهام خانم م. فرزند ن. 29 ساله  دایر بر تخریب اثاث‌البیت موضوع شکایت آقای الف. ، با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، گزارش مرجع انتظامی (کلانتری 230 نازی‌آباد) و کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیۀ 16 تهران و با عنایت به اظهارات مطّلعان در مرحلۀ تحقیقات مقدماتی و با عنایت به اعتراف متهمه در همان مرحله و با ادعای اینکه جهیزیه خود را شکسته است و با عنایت به ملاحظه تصاویر اخذ شده از اموال شکسته شده و با عنایت به اینکه متهمه با وصف ابلاغ در جلسۀ دادگاه حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است، لذا بزه انتسابی محرز و مسلم و مدلل است، دادگاه با استناد به ماده 667 قانون مجازات اسلامی، نام‌برده را به تحمل یک سال حبس محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی و ظرف 10 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه می‌باشد.

رئیس شعبه 1142 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کیخا

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی خانم م. با وکالت آقای م. نسبت به دادنامه شماره 701084 مورخ 2/11/1391 شعبه 1142 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مقام رسیدگی به اعتراض و واخوهی از رأی غیابی شماره 969-5/10/1391 مبنی بر محکومیت مشارٌالیها به اتهام تخریب اثاث‌البیت موضوع شکایت آقای الف. پدر همسر تجدیدنظرخواه به شرح مندرجات رأی مذکور به تحمل یک سال حبس تعزیری که تأیید شده است، دادگاه با توجه به مفاد اظهارات شاکی خصوصی و مفاد شکایت وی و همچنین مفاد اظهارات و مدافعات تجدیدنظرخواه و مدافعات وی مبنی بر اینکه موضوع شکایت مربوطه متعلق به خودش بوده و مربوط به جهیزیه‌اش بوده است و با التفات به مفاد لوایح تقدیمی وکیل مشارٌالیها در مرحله بدوی و در لایحه تجدیدنظرخواهی و اینکه شاکی در منزل جداگانه زندگی می‌نماید و دارای مسکن مستقل است و دلیلی برای قرار داشتن اموال وی در منزل مشترک بین تجدیدنظرخواه و همسرش وجود ندارد و نظر به اینکه محتویات پرونده حکایتی از وجود دلیلی که به طور قطع و یقین دلالت بر تحقق ارکان متشکله اتهام منتسب به مشارٌالیها بنماید، ندارد و با عنایت به اصل لازم‌الرعایه و قطع نظر از سمت شاکی خصوصی از نظر مالکیت اموال مورد ادعا و به لحاظ فقد وصف جزایی موضوع شکایت مطروحه، تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص می‌گردد و به استناد مدلول تبصره اول ذیل ماده 22 قانون اصلاح قانون دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواسته خانم م.ت. را از اتهام تخریب منتسبه به وی در این پرونده تبرئه می‌نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 48 دادگاه تجدید نظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

میر احمدی ـ کریمی یزدی 

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.