تجدید تاریخ تنظیم سند رسمی به‌ عنوان تبدیل تعهد

درتاریخ : 1391/10/13 به شماره : 9109970223701208

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تبدیل تعهد، خسارت عدم انجام تعهد، شرط، قرارداد، مسئولیت قراردادیقرارداد، تبدیل تعهد، مسئولیت قراردادی، خسارت عدم انجام تعهد، شرط

چکیده رای

تغییر تاریخ حضور در دفتر خانه جهت تنظیم سند رسمی انتقال، از موارد تبدیل تعهد بوده و تضمینات سابق از جمله وجه التزام عدم حضور به تعهد جدید تعلق نمی گیرد مگر این که تصریح شود.

رای بدوی

آقای م.ب.2. خانم م.ب.3. خانم م.م. عبارت از محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/000/300ریال بابت وجه التزام تأخیر در تنظیم سند رسمی شش دانگ یک دستگاه آپارتمان در حال احداث در ملک پلاک ثبتی 2047/68 بخش 11 تهران موضوع بند 7 شروط معامله مندرج در مبایعه‌نامه عادی مورخ 7/9/1389 مستند دعوی تنظیمی فی‌مابین متداعیین با احتساب هزینه دادرسی و حق‌الوکاله می‌باشد. به اعتقاد دادگاه به دلایل ذیل دعوی خواهان وکیل وارد و درخور پذیرش است، زیرا اولاً: مفاد و مدلول صریح بیع‌نامه استنادی تنظیمی فوق‌الذکر، دلالت به انجام معامله نسبت به آپارتمان ادعائی داشته و مستند مذکور از هرگونه تعرض مصون مانده و به اصالت آن خدشه‌ای وارد نشده است. ثانیاً: مندرجات ظهر مبایعه‌نامه مستند دعوی، تنظیم سند رسمی انتقال آپارتمان مورد معامله، مقید به تاریخ 30/11/1390 گردیده و مطابق بند 7 شروط معامله قرارداد موصوف مقرر گردیده در صورت تأخیر در تنظیم سند رسمی، مبلغ 000/000/300 ریال از سوی فروشندگان (خواندگان) به خریدار (خواهان) پرداخت گردد. ثالثاً: مطابق گواهی عدم حضور مورخ 30/11/1390 صادره از دفترخانه 847 تهران، خواندگان تا آخر وقت اداری مورخ 30/11/1390 هیچ مراجعه‌ای به دفترخانه جهت تنظیم سند رسمی به عمل نیاورده‌اند. رابعاً: خواندگان در جلسه دادرسی مورخ 5/7/1391 اقرار داشته‌اند که تاکنون موفق به اخذ پایان‌کار از شهرداری و تفکیک آپارتمان‌های احداثی نشده‌اند. خامساً: دفاع خواندگان مبنی بر این که با آقایان ز.م. و ق.ج.، قرارداد مشارکت جهت احداث آپارتمان منعقد نموده و ایشان در تکمیل آپارتمان‌ها قصور و تأخیر داشته‌اند و به همین دلیل مشارٌالیهما را به دادرسی جلب نموده‌اند، به لحاظ حاکمیت «اصل نسبی بودن عقود و قراردادها» و عدم تسری آن به اشخاص ثالث، فاقد وجاهت قانونی بوده و به همین دلیل و به استناد ماده 139 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، درخواست جلب ثالث نامبردگان، مردود اعلام می‌گردد. علی‌هذا با عنایت به مراتب فوق و نظر به اینکه دلیل ایفاء تعهد از سوی خواندگان ارائه نشده است، لذا مطابق مواد 226 و 230 قانون مدنی استحقاق خواهان در مطالبه وجه التزام ثابت بوده، لذا ضمن پذیرش دعوی مطروحه و مستنداً به مقررات فوق‌الذکر و نیز مواد 198و 515 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به صورت مساوی به پرداخت مبلغ 000/000/300 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و مبلغ 000/000/6 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 000/400/8 ریال بابت حق‌الوکاله در حق خواهان صادر و در خصوص خواسته دیگر وکیل خواهان دایر بر مطالبه خسارت تأخیر تأدیه، نظر به این که این قسمت از دعوی از مصادیق مطالبه خسارت از خسارت بوده و فاقد مجوز شرعی می‌باشد، لذا دعوی وکیل خواهان در این قسمت غیر وارد تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر رد آن صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 112 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ محمودی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی خانم‌ها و آقای م. وم. شهرت هر دو ب. و م.م. با وکالت آقای الف.ر. به طرفیت خانم م.م. با وکالت آقای م.م. از دادنامه‌ی شماره 9109970000400662 مورخ 5/7/91 صادره از شعبه 112 دادگاه عمومی حقوقی تهران می‌باشد که به موجب آن دادخواست بدوی وکیل تجدیدنظرخوانده به طرفیت تجدیدنظرخواهان به خواسته مطالبه مبلغ سیصد میلیون ریال بابت وجه التزام تأخیر در تنظیم سند رسمی شش دانگ یک دستگاه آپارتمان در حال احداث در ملک پلاک ثبتی 2047/68 بخش 11 تهران موضوع بند 7 شروط معامله مندرج در مبایعه‌نامه عادی مورخ 7/9/89 مستند دعوی تنظیمی فی‌مابین متداعیین با احتساب هزینه دادرسی و حق‌الوکاله مطرح گردید و بر طبق دادنامه معترضٌ‌عنه حکم بر محکومیت خواندگان به صورت مساوی به پرداخت مبلغ 000/000/300 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و مبلغ 000/00/6 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 000/400/8 ریال بابت حق‌الوکاله در حق خواهان صادر و اعلام گردید از توجه به محتویات پرونده و مفاد لوایح وکلای طرفین دعوی با التفات به قرارداد اصلی طرفین دعوی وقت حضور طرفین در دفترخانه 10/11/89 تعیین گردید و در بند 7 قرارداد مقرر گردید عدم حضور طرفین معامله را در وقت مقرر و یا آن قسمت از مقدمات ثبت معامله را که مربوط به او است فراهم نکند مکلف به پرداخت مبلغ سیصد میلیون ریال معادل سی میلیون تومان بابت جریمه عدم حضور به موقع به طرف دیگر بپردازد که در ظهر قرارداد تاریخ حضور در دفترخانه 30/11/90 تعیین گردید. قدر مسلم بر این است که مطابق ماده 293 قانون مدنی تبدیل تعهد صورت گرفته و قرارداد جدید جانشین و قائم‌مقام قرارداد سابق شده است منتهی اجرای تضمینات سابق به‌عنوان استثناء به این شرط که به صورتی صریح و بدون ابهام باشد پذیرفته نشده و هر زمان شک و تردیدی به صراحت این شرط بروز کرد بر اصل کلی که وجود قرارداد جدید بدون تضمینات سابق است رجوع می‌گردد لذا در ظهر قرارداد صراحت مورد نظر قانون‌گذار بر وجود تضمینات سابق را نمی‌رساند. علی‌هذا تجدیدنظرخواهی منطبق است با بند ه ـ از ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، لذا با استناد به صدر ماده 358 قانون مرقوم با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی‌حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

دیو سالار ـ دقیقی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.