ایراد ضرب‌وجرح عمدی با قمه در منازعه

درتاریخ : 1391/09/22 به شماره : 9109970222301230

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 23 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: تعدد جرم

چکیده رای

ایراد ضرب‌وجرح عمدی با قمه در منازعه، فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم می‌باشد.

رای بدوی

در خصوص اتهام آقایان 1- ش. دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب‌وجرح و ایراد ضرب‌وجرح عمدی با قمه نسبت به ن. 2- ع. دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب‌وجرح و ایراد ضرب‌وجرح عمدی با قمه نسبت به ح. 3- الف. دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب‌وجرح عمدی 4- ع.پ. با وکالت آقای …، دایر بر تظاهر و قدرت‌نمایی با اسلحه گرم 5- ن. دایر بر شرب خمر – اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب‌وجرح همگی دارای سوابق کیفری؛ با توجه به محتویات پرونده، شکایت شکات علیه یکدیگر، گزارشات مرجع انتظامی، تحقیقات محسوس و نامحسوس صورت گرفته، اظهارات مطلعین، نظریه پزشکی قانونی، اقرار متهمین به برخی اتهامات در مراحل تحقیق، عدم حضور متهمین به غیر از متهم ردیف چهارم در جلسه دادگاه و دفاع از اتهامات وارده و دفاعیات بلا وجه متهم ردیف چهارم، مجرمیت نامبردگان محرز است. دادگاه به استناد مواد 302-480-614-615-617 از قانون مجازات اسلامی متهم ردیف اول را به تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت مشارکت در نزاع دسته‌جمعی و  سه ماه و یک روز حبس تعزیری از بابت جرح با قمه محکوم، متهم ردیف دوم را علاوه بر پرداخت دیه به شرح نصف دوصدم دیه کامل از بابت جرح دامیه در ران و نصف یک‌صدم دیه کامل از بابت جرح حارصه در ساعد راست در حق آقای ح.، به تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت مشارکت در نزاع دسته‌جمعی و سه ماه و یک روز حبس تعزیری از بابت جرح عمدی با قمه محکوم و ضمناً دیه جراحات وارده به شکم و سروصورت ح. به لحاظ این‌که نامبرده جهت تعیین نوع جراحات و تعیین ارش می‌بایست به پزشکی قانونی معرفی می‌گردید که علی‌رغم ابلاغ جهت معرفی امتناع نموده و در این خصوص دادگاه مواجه با تکلیف نمی‌باشد. متهم ردیف سوم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری، متهم ردیف چهارم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری و 20 ضربه شلاق تعزیری، متهم ردیف پنجم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. پرونده در خصوص شرب خمر توسط متهم ردیف پنجم مفتوح است و با توجه به این‌که مشارکت در نزاع دسته‌جمعی متضمن اخلال در نظم عمومی نیز بوده از این حیث برای اخلال در نظم عمومی مجازات جداگانه تعیین نگردیده. رأی صادره نسبت به ع.پ. حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد. نسبت به سایر متهمین غیابی بوده، ظرف ده روز قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد.
 رئیس شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفریان

رأی دادگاه
در خصوص واخواهی آقایان الف. – ع. – ن. از دادنامه شماره 1767 مورخ 28/12/90 صادره از شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران که به‌موجب این دادنامه مشارالیهم از بابت اخلال در نظم و مشارکت در نزاع دسته‌جمعی محکومیت یافته است؛ با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه واخواهی مشارالیهم، در این مرحله از رسیدگی دلیلی که نقض دادنامه غیابی را ایجاب نماید ارائه نگردیده به نظر دادگاه رأی صادره منطبق با موازین قانونی بوده، ضمن رد واخواهی رأی غیابی را عیناً تأیید می‌نماید. این رأی حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد .
رئیس شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفریان

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.پ. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 1767-900 مورخ 28/12/90 و 3- ع. 4- ن. 5- الف. نسبت به دادنامه شماره 197-91 مورخ 26/02/91 در پرونده کلاسه 00022-89 ناظر به دادنامه غیابی 1767 مورخ 28/12/90 صادره از شعبه 1152 دادگاه عمومی جزایی تهران که به‌موجب آن آقای ع. و الف. و ن. به اتهام مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب‌وجرح عمدی هر یک‌به‌شش ماه حبس تعزیری و علاوه بر آن آقای ع. به اتهام ایراد ضرب‌وجرح عمدی با قمه علاوه بر پرداخت مقادیری دیه در حق آقای ح. به سه ماه و یک روز حبس و هم‌چنین آقای ع.پ. به اتهام تظاهر و قدرت‌نمایی با اسلحه گرم به شش ماه حبس و 20 ضربه شلاق محکوم شده‌اند؛ نظر به این‌که تجدیدنظرخواهان ردیف‌های 1 و 2 و 3 و 4 و 5 در این مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده‌اند و ازنظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و این‌که دفاعیات تجدیدنظرخواه ردیف دوم ع.پ. و وکیل وی که مفاداً دلالت بر عدم حضور وی در صحنه جرم دارد نیز مدلل نمی‌باشد زیرا گزارشات برگ 1 و 2 و ایضاً صورت‌جلسه 21/03/89 نام ع.پ. ذکر شده است و آقای ح. در خصوص درگیری اظهار داشته است که: … اشخاصی به درب منزل ما مراجعه و با قمه و اسلحه گرم شروع به تهدید و فحاشی نموده و شیشه‌های منزل و مغازه را تخریب نمودند و … این افراد س.، ع.پ.، ب.، الف. و ….. با چندین نفر ناشناس درگیر بودند. هم‌چنین آقایان ر. و ش. از آقای ع.پ. نام‌برده است و ایضاً در گزارش 21/03/89 مرجع انتظامی از ع.پ. به‌عنوان یکی از افراد متواری نام‌برده شده است و این در حالی است که درگیری 20/03/89 واقع گردیده بود و توجهاً به استشهادیه محلی صفحه 70 پرونده که مفاداً دلالت دارد که ع.پ. یکی از افرادی بوده که با اسلحه گرم به درب منزل الف. ضمن تیراندازی و ایجاد رعب و وحشت موجب ترس اهالی منزل شده و شیشه‌های خانه را نیز با اسلحه تخریب کرده است و ایضاً الف. در شعبه دادیاری و در صفحه 73 گفته است: ع.پ. اسلحه گرم دستشان بود. و هم‌چنین آقای ح. در تحقیقات به‌عمل‌آمده در مرجع بازپرسی (ص 150) در پاسخ به این سؤال که تیر هوایی را چه کسی شلیک کرد؟ اظهار داشت: ع.پ. معروف به ع.ش. و جلوی خانه پدربزرگ ش. تیراندازی کرد و عنایتاً به تحقیقات مرجع انتظامی که به دستور مقام قضایی صورت گرفته و طبق این تحقیقات ابتدا آقای ع. معروف به ع.گ. و دارای سوابق متعدد شرارت است مبادرت به شلیک یک تیر هوایی با کلت می‌نماید و ساعاتی بعد آقای ع.پ. معروف به ع.ش. در خیابان … مبادرت به شلیک پنج تیر هوایی با اسلحه کلت می‌نماید و متواری می‌گردد (ص 134 پرونده). و ایضاً صورت‌جلسه تحقیقات معاون اطلاعات کلانتری 161 ابوذر به نقل از اظهارات شفاهی اهالی محل دلالت دارد که شخصی که در درگیری حضور داشته و از اسلحه کمری استفاده نموده ع.پ. معروف به ع.ش. بوده و اسلحه کمری فوق متعلق به م. بوده که در درگیری در دست ع.پ. بوده است (ص 156). و ایضاً مفاد صورت‌جلسه بازرسی منزل ع.پ. در تاریخ 02/11/89 که مفاداً دلالت بر فرار ع.پ. از طریق پنجره و با برجا گذاشتن اثرانگشت روی پنجره دارد (ص 197) و توجهاً به گزارش مرجع انتظامی در صفحه 198 پرونده و ایضاً تحقیقات محلی مجدد مرجع انتظامی در صفحات 201 و 200 که مفاداً دلالت دارد که ع.پ. مبادرت به تیراندازی نموده است و این امارات و قرائن متعدده موجب علم قضایی در خصوص بزهکاری وی می‌کند و این‌که ادعا نموده که شهود از شهادت خود عدول نموده‌اند بلا وجه است؛ زیرا شهودی که وی در دفترخانه … تهران برده و به نفع وی شهادت داده‌اند و اظهار نموده‌اند از شهادت خود عدول نموده‌اند اصولاً در پرونده شهادتی نداده‌اند تا در مرحله بعدازآن عدول کنند. لهذا دفاعیات وی و وکیل مدافع وی در این مرحله بلااثر است و ایرادی در دادنامه تجدیدنظرخواسته نیست، الا این‌که در این مرحله از رسیدگی آقای ح. نسبت به آقای ع. اعلام گذشت نموده است، لهذا از حیث جنبه خصوصی جرم دیات مقرره در دادنامه منتفی است و از جنبه عمومی جرم نیز ایراد ضرب‌وجرح عمدی با قمه و مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب‌وجرح فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم می‌باشند، لذا اعمال مجازات مستقل سه ماه و یک روز حبس برخلاف موازین قانونی بوده و با حذف مجازات سه ماه و یک روز حبس، دادنامه تجدیدنظرخواسته اصلاح می‌گردد. و درنهایت به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح موصوف تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه 
                      منصوری ـ جعفری‌شهنی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.