مقدمه:
الف- شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/499 موضوع شکایت خانم زهرا سیدطراح به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته ابطال اقدامات تملکی نسبت به 745 سهم مشاع از 1305 سهم پلاک فرعی 164 اصلی 10354 واقع در بخش 5 ثبت اصفهان به شرح دادنامه شماره 2478 مورخ 12/12/1376 حکم به ورود شکایت صادر نموده است.
شعبه دوم هیأت تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ت2/77/128 موضوع تقاضای تجدیدنظر شهرداری اصفهان نسبت به دادنامه شماره 2478 مورخ 12/12/1376 صادره از شعبه چهاردهم دیوان در پرونده کلاسه 76/499 به شرح دادنامه شماره 692 مورخ 2/6/1377 چنین رأی صادر نموده است.
با توجه به بند چهارم دادخواست شاکی مبنی بر استفاده از حق عمران یک هزار مترمربع از زمین مورد شکایت و پاسخ و اعتراض مشتکی‎عنه و مندرجات رأی معترض‎عنه در مورد ابطال کلیه اقدامات شهرداری اصفهان در پلاک مورد شکایت هیأت تجدیدنظر اعتراض شهرداری مذکور را در مورد یک هزار مترمربع غیر موجه تشخیص و رأی معترض‎عنه را در این حد تایید می‎نماید و در سایر موارد اعتراض شهرداری موجه تشخیص و رأی معترض‎عنه نقض می‎گردد.
ب- شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/500 موضوع شکایت خانم سادات سیدطراح به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته ابطال اقدامات تملکی نسبت به پلاکهای شماره فرعی 67 و 68 از 1035 واقع در بخش 5 اصفهان به شرح دادنامه شماره 2479 مورخ 12/12/1376 حکم به ورود شکایت نامبرده و ابطال اقدامات تملکی شهرداری اصفهان نسبت به پلاکهای فوق‎الاشعار صادر و اعلام می‎گردد.
شعبه اول هیأت تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت1/77/127 موضوع تقاضای تجدیدنظر شهرداری اصفهان نسبت به دادنامه شماره 2479 مورخ 12/1/1376 در پرونده کلاسه 76/500 به شرح دادنامه شماره 580 مورخ 28/4/1377 اعتراض شهرداری اصفهان به دادنامه شماره 2497 مورخ 12/12/1376 صادره از شعبه چهاردهم دیوان را با توجه به مندرجات لایحه اعتراضیه و سایر محتویات پرونده وارد تشخیص و با فسخ دادنامه بدوی شکایت را رد نموده است.
ج- شعبه نوزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 76/429 موضوع شکایت آقای اکبر صیام‎پور به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته حق ابطال اقدامات تملکی نسبت به دو دانگ از پلاک ثبتی به شماره 65/10354 واقع در بخش 5 اصفهان چنین رأی صادر نموده است. نظر به اینکه بیش از 10 سال از تملک پلاک مورد ادعای شاکی می‎گذرد بر حسب اعلام خوانده به دلایل معقوله و معذوره قانونی امکان احداث فاز 2 و توسعه ترمینال وجود نداشته و نظر به عدم احراز فوریت و ضرورت اجرای طرح و از طرفی حد نصاب مقرر در ماده 8 قانون اراضی شهری جهت مالک (شاکی) در نظر گرفته نشده است. بنابمراتب شکایت شاکی وارد تشخیص و حکم به بطلان اقدامات خوانده صادر می‎گردد. تقاضای تجدیدنظر شهرداری اصفهان به دادنامه مذکور به لحاظ خارج از مهلت بودن رد شده است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‎الاسلام‎والمسلمین دری‎نجف‎آبادی و با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بشرح آتی مبادرت بصدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
نظر به اینکه حسب قوانین موضوعه تملک اراضی و املاک اشخاص توسط واحدهای دولتی و شهرداریها منوط به فوریت نیاز و فعلیت اجراء طرحهای مصوب است و طرح مورد ادعای شهرداری با توجه به پرونده‎های فوق‎الذکر متجاوز از ده سال از زمان تصویب در اراضی شاکیان به مورد اجراء گذاشته نشده است. بنابراین دادنامه شماره 1238 مورخ 6/10/1377 شعبه نوزدهم دیوان در حدی که متضمن این معنی است موافق اصول و موازین قانونی تشخیص می‎گردد. این رأی مطابق قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.