مقدمه: الف-1- شعبه هفتم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/3525 و 81/3575 موضوع شکایت حسینعلی باروتی وعبدالله نجاتی به طرفیت، آموزش و پرورش اصفهان به خواسته، الزام طرف شکایت به احتساب 3 سال سابقه به شرح دادنامه شماره 1919 و 1945 مورخ 30/10/1383 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه طبق آراء هیأت عمومی به شماره 37-33 مورخ 14/4/1376 و 127 مورخ 21/6/77 و 106 و 105 مورخ 8/3/1379 و 304 و 303 مورخ 26/8/1381 و ماده 7 قانون متعهدین خدمت به آموزش و پرورش مصوب 1369 اقدام طرف شکایت به لغو ابلاغ پس از استخدام خلاف مقررات بوده و مکلف به احتساب سوابق می‎باشد، فلذا شکایت به کیفیت مطروحه در پرونده وارد است و حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت بر احتساب 3 سال خدمت شاکی صادر و اعلام می‎گردد. الف-2- شعبه هفتم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/78 موضوع تجدیدنظر خواهی سازمان آموزش و پرورش اصفهان نسبت به دادنامه شماره 1945 مورخ 30/10/1383 شعبه هفتم دیوان به شرح دادنامه شماره 718 مورخ 4/5/1384 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه حسب سوابق امر دادنامه مذکور در تاریخ 25/12/1383 ابلاغ و دادخواست تجدیدنظر در تاریخ 24/1/1384 و خارج از مهلت بیست روز مقرر در قانون دیوان عدالت اداری تقدیم گردیده است علیهذا به علت عدم قابلیت طرح موضوع، قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر و اعلام می‎شود. ب-1- شعبه چهارم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/20 موضوع تجدیدنظر خواهی آموزش و پرورش اصفهان نسبت به دادنامه شماره 1919 مورخ 30/10/1383 شعبه هفتم بدوی به شرح دادنامه شماره 1012 مورخ 25/4/1384 چنین رأی صادر نموده است، با توجه به بخشنامه‎های مدیرکل امور اداری وزارت آموزش و پرورش به شماره‎های 3/2204/710 مورخ 21/2/1373و

1/2868/710 مورخ 20/2/1373 و بخشنامه شماره 5503/710/ج مورخ 18/2/1373 آموزش و پرورش اصفهان به لحاظ عدم وجود ردیف استخدامی بلافاصله بعد از فراغت از تحصیل به استخدام در نیامده است. النهایه به صورت حق التدریس مشغول کار بوده است و حقوق آن را نیز دریافت کرده است. اداره طرف شکایت بعد از دریافت مجوز از مقام ذیصلاح اقدام به استخدام رسمی شاکی نموده است. شاکی دوران بیکاری را خلاف مقررات دانسته و احتساب آن را از حیث سابقه خدمت مطالبه نموده است. نظر به اینکه عدم استخدام شاکی مستند به بخشنامه وزارتی که شماره‎های آن فوقاً ذکر شده بوده است و بی اعتباری بخشنامه‎های مذکور نیز اثبات نشده است و اداره کل آموزش و پرورش اصفهان قانوناً ملزم به اجرای بخشنامه بوده است و نظر به اینکه شاکی طی مدت بیکاری به عنوان حق التدریس اشتغال داشته و ایام اشتغال نیز جزو سابقه خدمت محسوب شده است احتساب 3 سال تاخیر در استخدام رسمی فاقد مجوز قانونی است و اقدام آموزش و پرورش در استخدام شاکی بعد از دریافت مجوز اجراء آراء هیأت عمومی دیوان محسوب می‎گردد، لذا ضمن فسخ دادنامه شعبه بدوی حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‎گردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
الف- با توجه به محتویات پرونده‎های فوق‎الذکر وجود تعارض در مدلول دادنامه‎های صادره در پرونده‎های مذکور محرز است. ب- حسب محتویات پرونده‎های فوق‎الذکر شاکیان بر اساس مواد یک و 3 و 6 قانون متعهدین خدمت به وزارت آموزش و پرورش مصوب 1369 با سپردن خدمت تعهد در آن وزارتخانه به تحصیل در دانشسرا پرداخته‎اند و از حقوق و فوق‎العاده شغل مستخدم آزمایشی برخوردار شده‎اند و پس از فراغت موفقیت آمیز از تحصیل و احراز کلیه شرایط فوق‎الذکر استحقاق استخدام به طور قطعی و رسمی را دارا بوده‎اند و عدم صدور ابلاغ استخدامی رسمی آنان و یا استفاده از خدمت آنان به صورت حق التدریس موافق ماده 6 قانون مذکور نبوده است. بنابراین دادنامه شماره 1945 مورخ 30/10/1383 شعبه هفتم بدوی دیوان مبنی بر تایید استحقاق شاکی به استخدام رسمی پس از طی دوره مزبور و احـراز شرایط لازم و احتساب

سـوابق خدمت بر مبنای قانون فوق الاشعار موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‎شود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
رهبرپور