اعلام تعارض آراء صادره از شعب سیزدهم و چهاردهم دیوان عدالت اداری.
این دادنامه به منظور رسیدگی به طرح دعوی شرکت چوب کاج با مسؤولیت محدود. با خواسته اعلام تعارض آراء صادره از شعب سیزدهم و چهاردهم دیوان عدالت اداری. از سوی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با مشخصات پرونده، گردش کار و رأی زیر صادر شده است:
کلاسه پرونده : 101/69
شاکی : شرکت چوب کاج با مسؤولیت محدود.
تاریخ رأی: سه شنبه 16 بهمن 1369
شماره دادنامه :
مقدمه:
الف)شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 68/1126 موضوع شکایت شرکت چوب کاج، به طرفیت: شهرداری منطقه 7 تهران، به خواسته: غیرقانونی بودن کمیسیون ماده صد شهرداری و الزام شهرداری منطقه 7 به ارسال پرونده کلاسه 4980/6933 به ضمیمه لایحه تجدید نظرخواهی این شرکت و فسخ دادنامه شماره 10 ک/675 مورخ 26/4/68 کمیسیون ماده صد شهرداری، به شرح دادنامه شماره 4- 14/1/69 چنین رأی صادر نموده است: اولاً مرجع صالح برای غیرقانونی بودن کمیسیون ماده صد قانون شهرداری دیوان عدالت اداری، نمی‌‌باشد. و ثانیاً رأی شماره 675/ک10 مورخ 26/4/68 در پرونده کلاسه 20/5 مربوط به پلاک ثبتی 4980/6933 متعلق به آقای بهمن امانی یزدی صادر گردیده، که شرکت مزبور خود نیز آقای بهمن امانی یزدی مالک ثبتی 4980/6933 را مالک و گیرنده جواز ساختمانی اعلام داشته است، و نتیجتاً شرکت مذکور سمتی برای طرح دعوا نسبت به رأی شماره 675/ک10- 26/4/68 نداشته، و قرار رد شکایت صادر می‌گردد.
ب)شعبه سیزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 68/663 موضوع شکایت آقای محمدمهدی نیک‌جوی فرد به طرفیت: شهرداری منطقه 12 تهران، به خواسته اعتراض به رأی تجدیدنظر کمیسیون صد قانون شهرداری، طی دادنامه شماره 401- 10/6/69 چنین رأی صادر نموده است: حسب محتویات و مستندات پرونده، ذی‌نفع بودن شاکی، به عنوان مستأجر ملک مرقوم محرز و مسلم و برخلاف اظهارنظر و استدلال رأی بدوی کمیسیون ماده صد ملک مورد شکایت قبل از سال 52 و تقریباً از خرداد ماه سال 50 به عنوان کارگاه کشبافی و تولیدی تریکو مورد استفاده شاکی قرار داشته است. بنا به مجموع مراتب اعتراض شاکی وارد است و رأی تجدیدنظر کمیسیون صد قانون شهرداری فسخ و نقض می‌گردد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق، به ریاست آیت ا… سیدابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان، تشکیل. و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره، به شرح آتی، مبادرت به صدور رأی می‌نماید.
رای هیات عمومی:
با عنایت به رأی وحدت رویه شماره 215- 20/9/69 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، مبنی بر اینکه “برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداری‌ها، کمیسیون پس از و صول پرونده به ذی‌نفع اعلام می‌نماید توضیحات خود را کتباً ارسال، و … کمیسیون به تقاضای ذی‌نفع به موضوع رسیدگی خواهد کرد… کلمه ذی‌نفع در تبصره‌های دیگر ماده صد قانون شهرداری منجمله تبصره 4 تکرار شده، و برابر تبصره 10 برای مالک یا قائم‌مقام او، حق اعتراض برای کمیسیون‌ها بدوی تصریح شده است، و طبیعی است مستأجر که مصداق بارز قائم‌مقام مالک در استیفای منافع بوده، و حتی در مدت اجاره مالک منافع مورد اجاره است، مصداق بارز ذی‌نفع در اعتراض و شکایت از آراء کمیسیون‌ها هم می‌باشد. از طرفی چه بسا و قوع تخلف ساختمانی به وسیله مالک و سکوت او در مقابل آراء صادره از کمیسیون‌ها، حقوق مستأجر در معرض تضییع و تفویت قرار می‌گیرد. “بدین اعتبار رأی شماره 401- 10/6/69 صادره از شعبه سیزدهم دیوان، موافق قانون تشخیص گردید، که وفق ماده 20 قانون دیوان، برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط، لازم‌الاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
سید ابوالفضل موسوی تبریزی
الف)شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 68/1126 موضوع شکایت شرکت چوب کاج، به طرفیت: شهرداری منطقه 7 تهران، به خواسته: غیرقانونی بودن کمیسیون ماده صد شهرداری و الزام شهرداری منطقه 7 به ارسال پرونده کلاسه 4980/6933 به ضمیمه لایحه تجدید نظرخواهی این شرکت و فسخ دادنامه شماره 10 ک/675 مورخ 26/4/68 کمیسیون ماده صد شهرداری، به شرح دادنامه شماره 4- 14/1/69 چنین رأی صادر نموده است: اولاً مرجع صالح برای غیرقانونی بودن کمیسیون ماده صد قانون شهرداری دیوان عدالت اداری، نمی‌‌باشد. و ثانیاً رأی شماره 675/ک10 مورخ 26/4/68 در پرونده کلاسه 20/5 مربوط به پلاک ثبتی 4980/6933 متعلق به آقای بهمن امانی یزدی صادر گردیده، که شرکت مزبور خود نیز آقای بهمن امانی یزدی مالک ثبتی 4980/6933 را مالک و گیرنده جواز ساختمانی اعلام داشته است، و نتیجتاً شرکت مذکور سمتی برای طرح دعوا نسبت به رأی شماره 675/ک10- 26/4/68 نداشته، و قرار رد شکایت صادر می‌گردد.
ب)شعبه سیزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 68/663 موضوع شکایت آقای محمدمهدی نیک‌جوی فرد به طرفیت: شهرداری منطقه 12 تهران، به خواسته اعتراض به رأی تجدیدنظر کمیسیون صد قانون شهرداری، طی دادنامه شماره 401- 10/6/69 چنین رأی صادر نموده است: حسب محتویات و مستندات پرونده، ذی‌نفع بودن شاکی، به عنوان مستأجر ملک مرقوم محرز و مسلم و برخلاف اظهارنظر و استدلال رأی بدوی کمیسیون ماده صد ملک مورد شکایت قبل از سال 52 و تقریباً از خرداد ماه سال 50 به عنوان کارگاه کشبافی و تولیدی تریکو مورد استفاده شاکی قرار داشته است. بنا به مجموع مراتب اعتراض شاکی وارد است و رأی تجدیدنظر کمیسیون صد قانون شهرداری فسخ و نقض می‌گردد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق، به ریاست آیت ا… سیدابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان، تشکیل. و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره، به شرح آتی، مبادرت به صدور رأی می‌نماید.
رای هیات عمومی:
با عنایت به رأی وحدت رویه شماره 215- 20/9/69 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، مبنی بر اینکه “برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداری‌ها، کمیسیون پس از و صول پرونده به ذی‌نفع اعلام می‌نماید توضیحات خود را کتباً ارسال، و … کمیسیون به تقاضای ذی‌نفع به موضوع رسیدگی خواهد کرد… کلمه ذی‌نفع در تبصره‌های دیگر ماده صد قانون شهرداری منجمله تبصره 4 تکرار شده، و برابر تبصره 10 برای مالک یا قائم‌مقام او، حق اعتراض برای کمیسیون‌ها بدوی تصریح شده است، و طبیعی است مستأجر که مصداق بارز قائم‌مقام مالک در استیفای منافع بوده، و حتی در مدت اجاره مالک منافع مورد اجاره است، مصداق بارز ذی‌نفع در اعتراض و شکایت از آراء کمیسیون‌ها هم می‌باشد. از طرفی چه بسا و قوع تخلف ساختمانی به وسیله مالک و سکوت او در مقابل آراء صادره از کمیسیون‌ها، حقوق مستأجر در معرض تضییع و تفویت قرار می‌گیرد. “بدین اعتبار رأی شماره 401- 10/6/69 صادره از شعبه سیزدهم دیوان، موافق قانون تشخیص گردید، که وفق ماده 20 قانون دیوان، برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط، لازم‌الاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
سید ابوالفضل موسوی تبریزی
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.