مقدمه: الف- شعبه چهاردهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/375 موضوع شکایت آقای محمد حوضی به وکالت از شرکت زرین پانیز به طرفیت شرکت مادرتخصصی بازرگانی دولتی ایران (وزارت بازرگانی) به خواسته الزام به تخصیص و تامین سهمیه آرد مورد نیاز به شرح دادنامه شماره 1779 مورخ 17/9/1387 دادخواست مطروحه را غیر موجه تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام نموده است. ب- شعبه سیزدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 87/113 موضوع شکایت آقای هادی یونسی به طرفیت وزارت بازرگانی – شرکت بازرگانی دولتی- اداره غله و خدمات بازرگانی منطقه یک به خواسته الزام خوانده به برقراری سهمیه آرد در صورت اخذ پروانه کسب و تاسیس محل جدید برای واحد نانوایی به شرح دادنامه شماره 1194 مورخ 18/8/1387 حکم به ورود شکایت شاکی و اجابت خواسته وی صادر و اعلام نموده است. ج- شعبه چهاردهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 87/406 موضوع شکایت آقای سیدمهدی حسینی به طرفیت اداره غله کرج و آرد ونان غرب استان تهران به خواسته صدور حکم محکومیت طرف شکایت به تحویل سهیمه آرد به شرح دادنامه شماره 1564 مورخ 29/7/1387 شکایت شاکی را دائر بر الزام شرکت طرف شکایت به صدور مجوز و تحویل سهمیه آرد غیر وارد تشخیص حکم به رد آن صادر و اعلام نموده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
نظر به تفاوت شرایط هر یک از شاکیان و اسناد و مدارک متفاوت آنان به شرح لوایح جوابیه و سایر محتویات پرونده، تفاوت مدلول دادنامه‎های فوق‎الذکر مبتنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمی‎شود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده 43 آن قانون وجود ندارد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
رهبرپور