اثر عدم رعایت شرایط شکلی ثبت علامت

درتاریخ : 1391/08/28 به شماره : 9109970221201132

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: حقوق مالکیت معنوی، علامت تجاریحقوق مالکیت معنوی، علامت تجاری

چکیده رای

از آنجاکه متقاضی نام تجاری با تسلیم اظهارنامه تنها 6 ماه مورد حمایت کشورهای عضو کنوانسیون پاریس می‌گردد و خواهان بعد از مهلت، اقدام به ثبت علامت در ایران نموده و شهرت علامت وی نیز در ایران ثابت نگشته و مقررات ثبت نسبت به علامت تجاری خوانده مرعی تلقی گردیده حکم ابطال علامت خوانده نقض می‌گردد.

رای بدوی

در خصوص دعوی آقایان ح. و م. هر دو ب. به وکالت از ی.و. به طرفیت 1- شرکت م.ش. 2- شرکت م.ک. با وکالت آقای ج.گ. 3- اداره ثبت مبنی بر ابطال علامت تجاری  117210علامت slimlast در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از استفاده از علامت مذکور و الزام اداره ثبت بر ثبت ابطال مذکور و صدور حکم به منع استفاده و تولید خوانده از علامت slimlast برای کالاهای مندرج در طبقه 5 به این خلاصه که وکلای خواهان به شرح دادخواست توضیح دادند موکل مالک علامت slimfast در ایران و دیگر کشورهای جهان می‌باشد و خوانده به تقلید از آن مبادرت به ثبت علامت slimlast نموده که باعث اشتباه و گمراهی مصرف‌کنندگان می‌گردد. بنا به مراتب در خواست صدور رأی به شرح خواسته را دارند. وکیل خواندگان به شرح لایحه پیوست اجمالاً با ادعای ثبت مقدم علامت موکل در ایران و این که مالک علامت رعایت مهلت6 ماهه مقرر در ماده4 کنوانسیون پاریس برای تسلیم اظهار نامه ثبت علامت را ننموده بنابراین حقی از این حیث برای وی متصور نیست مضافاً این که شباهتی بین علامت موکل با علامت خواهان نیست در خواست رد دعوی را نموده است. علی‌هذا دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان نظر به ثبت مقدم علامت slimfast در کشور مبدأ (هلند) و لزوم حمایت از آن در دیگر کشورهای عضو به موجب مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون پاریس با رعایت ماده 9 قانون مدنی و ماده 62 قانون ثبت علائم و اختراعات مصوب 1386 و رد مدافعات وکیل خواندگان مبنی بر لزوم رعایت حق تقدم مقرر در ماده4  کنوانسیون پاریس با استناد به مواد 9 و 34 قانون ثبت علائم و اختراعات به لحاظ این که مقررات مواد مذکور ناظر به مرحله تسلیم اظهارنامه برای ثبت علامت و قبل از ثبت آن است یعنی این حق برای متقاضی ثبت علامت در هر یک از کشورهای عضو اتحادیه در نظر گرفته شده که از زمان تسلیم اظهار نامه در کشور مبدأ تا شش‌ ماه برای ثبت علامت مورد نظر در سایر کشورهای عضو دارای حق تقدم است و به طریق اولی پس از ثبت آن مستفاد از مواد 2 و 6 خامس از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار بوده و از حقوقی که اتباع داخلی را دارا می‌باشند برخوردار خواهند شد و چنانچه علامت در کشوری که درخواست حمایت می‌شود ثبت نشده باشد صاحب علامت مکلف به تسلیم اظهارنامه همزمان با اعتراض خواهد بود اما در مانحن‌فیه علامت متنازع‌ٌفیه در داخل کشور ثبت گردیده و نیازی به تسلیم اظهارنامه نیست و نظر به این که علامت مؤخرالثبت خوانده با تغییر جزئی (تغییر حرف ال به اف) تقلید علامت خواهان است که این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون اشاره شده می‌باشد. بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص مستنداً به مواد مذکور و بندهای الف و ز ماده 32 و بند ب ماده 40 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال علامت تجاری slimlast به شماره 117210 در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران – احمدی

رای دادگاه تجدید نظر

در این پرونده 1- شرکت م.ش. 2-شرکت م.ک. هر دو شرکت با وکالت آقای ج.گ. و خانم ع.ح. به طرفیت شرکت ی. و با وکالت آقایان ح. و م. ب. نسبت به دادنامه شماره 0330-29/4/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده‌اند بر اساس دادنامه موصوف دعوی شرکت تجدیدنظرخوانده به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌ها به خواسته ابطال علامت تجاری slimlast ثبت شده به شماره 117210-22/9/83 در طبقه 29 و منع استفاده از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 اجمالاً با این استدلال که تجدیدنظرخوانده علامت slimfast را در کشور مبدأ (هلند) به تاریخ مقدم ثبت کرده و از حمایت‌های قانونی در سایر کشورهای عضو کنوانسیون پاریس برخوردار است و اینکه علامت مؤخر‌الثبت با تغییر جزیی (تغییرحرف ال به اف) تقلید علامت تجدیدنظرخوانده بوده و این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است، مورد پذیرش قرار گرفته حکم به ابطال علامت تجاری slimlast و منع استفاده تجدیدنظرخواهان‌ها از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترضٌ‌عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی‌باشد زیرا اولاً مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس هر شخص که با رعایت مقررات معمول اظهارنامه مربوط به علامت تجارتی را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجارتی به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است ثانیاً طبق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علایم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 همان قانون حمایت‌های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصراً پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد بنابراین استدلال و استنباط دادگاه بدوی که حمایت‌های مذکور در کنوانسیون پاریس را پس از ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو به صورت مطلق در سایر کشورهای عضو دانسته محمول بر اشتباه می‌باشد ثالثاً شرکت تجدیدنظرخوانده پس از انقضای مهلت شش ماهه قانونی از درخواست ثبت علامت slimfast در کشور مبدأ هلند در خواست ثبت علامت مذکور در کشور جمهوری اسلامی ایران را کرده اگر چه علامت یاد شده به نام آن شرکت ثبت گردیده لیکن حمایت‌های قانونی از تاریخ درخواست ثبت شامل آن شرکت می‌شود رابعاً مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجارتی slimfast در ایران قبل از درخواست ثبت علامت slimlast shizer  اسلیم لست شیذر به لاتین و فارسی از سوی تجدیدنظرخواه ردیف اول نماید، ارائه نگردیده است خامساً در ثبت علامت مبحوثٌٌ‌عنه مفاد بند الف ماده 30 و بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری رعایت گردیده و موجب قانونی برای ابطال ثبت علامت وجود ندارد بنابه مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقص می‌گردد آنگاه ادعای خواهان بدوی علیه خوانده ردیف اول ش. را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم بر بی‌حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌گردد و در خصوص دعوی خواهان علیه خوانده دیگر شرکت م.ک. با توجه به گزارش اداره ثبت مبنی بر اینکه سابقه‌ای مبنی بر ثبت یا تقاضای ثبت علامت به نام شرکت مذکور به‌دست نیامده به لحاظ عدم توجه دعوی به آن شرکت و به استناد مواد 84 (بند4) و89 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌شود آرای اصداری قطعی است.

رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشاردادگاه 

دوبحری – نورزاد

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.