ابطال پروانه نهادها و سازمان‌های غیردولتی

درتاریخ : 1391/10/05 به شماره : 9109970221001429

موضوعات مرتبط با این نمونه رأی و مرجع صدور

این نمونه رای که در شعبه 10 دادگاه تجدید نظر استان تهران صادرشده است درباره این موضوعات می باشد: ابطال پروانه، تخلف، سازمانهای غیر دولتی، صلاحیت عامصلاحیت عام، سازمانهای غیر دولتی، ابطال پروانه، تخلف

چکیده رای

در صورت عدم عمل به تکالیف قانونی، پروانه نهادها و سازمان‌های غیردولتی، به‌پیشنهاد هیأت مرکزی نظارت بر تأسیس و فعالیت سازمان‌های مردم‌نهاد توسط دادگاه ابطال خواهد شد.

رای بدوی

و. از طریق نمایندگان حقوقی خود به طرفیت بنیاد ح.، دادخواستی مبنی بر تقاضای رسیدگی و صدور رأی بر ابطال پروانه فعالیت ح. به شماره … مورخ 21/5/85 به علت تخلفات مکرر از مفاد اساس‌نامه و قانون تقدیم نموده، که در تاریخ 19/4/90 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان‌شده خوانده در تاریخ 21/5/85 به‌عنوان یک سازمان غیردولتی، غیرانتفاعی، غیرسیاسی و عام‌المنفعه از و. پروانه تأسیس گرفته است. بر اساس آیین‌نامه اجرایی تأسیس و فعالیت سازمان‌های مردم‌نهاد مصوب هیأت وزیران به شماره 27862/ت53181 مورخ 8/5/84، سازمان‌های مردم‌نهاد باید تکالیف خود را در این تصویبه نامه رعایت‌کنند، در حالی‌که خوانده بدون توجه به آیین‌نامه مذکور و به‌رغم تذکرات مکرر، تخلف‌های ذیل را مرتکب شده است: 1 ـ عدم ارائه گزارش عملکرد مالی و اجرایی سالیانه به مرجع نظارتی موضوع ماده 5 آیین نامه مذکور؛ 2 ـ فعالیت در خارج از کشور بدون اخذ مجوزهای مقرر در ماده 10 آیین‌نامه؛ 3 ـ خروج از اهداف و عدول از مفاد اساسنامه مصوب بنیاد و انجام فعالیت‌های اقتصادی؛ 4 ـ عدم برگزاری مجامع عمومی سالیانه مقرر در اساس‌نامه جهت انتخاب هیأت مدیره، بازرسین و رسیدگی به صورت‌های مالی بنیاد؛ 5 ـ جعل امضای بازرسی اصلی بنیاد و ارائه گزارش و صورت‌جلسات مخدوش به مراجع نظارتی (طبق اعلام کتبی مورخ 3/5/88 بازرسی اصلی بنیاد)؛ 6 ـ عدم ثبت درآمدها و هزینه‌های بنیاد در دفاتر رسمی و پلمپ‌شده؛ 7 ـ عدم رعایت الگوهای رفتاری نهادهای مدنی و شئونات اخلاقی در فعالیت‌های بنیاد موضوع ماده 11 آیین‌نامه مربوط و ارتکاب جرایم متعدد طبق اعلام ستاد کل نیروهای مسلح؛ 8 ـ شکایات متعدد اعضای بنیاد از عمل‌کرد هیأت مدیره؛ 9 ـ بی‌اعتنایی هیأت‌مدیره بنیاد به مصوبات هیأت نظارت بر سازمان‌های مردم‌نهاد و عدم اصلاح وضعیت بنیاد در مهلت‌های قانونی ارائه‌شده. بر همین اساس به‌رغم تذکرات هیأت نظارت، بنیاد مذکور به تخلفات خود ادامه داده و حتی پس از تعلیق نیز بر اساس اعلام ستاد کل نیروهای مسلح، مرتکب تخلفات جدید شده و از اصلاح وضعیت موجود امتناع می‌ورزد؛ و لذا به استناد مواد 27 و 28 آیین‌نامه مذکور، لغو پروانه خوانده استدعا شده است. لازم به‌ذکر است یک‌بار فعالیت خوانده به مدت سه‌ماه تعلیق‌شده و از جانب خوانده ابطال این تعلیق از دیوان عدالت اداری خواسته شده، لیکن دعوای خوانده مردود شده است. در مقابل خوانده در مقام دفاع اظهار داشته: 1 ـ و. از سال 1387 ارائه گزارش مالی و اجرایی را اینترنتی کرد و به صورت دستی قبول نمی‌کرد. سیستم اینترنتی آنها ناقص بوده و علی‌رغم تلاش مؤسسه گزارش قابل ارسال به و. نمی‌باشد. در نتیجه آخرین‌بار گزارش سال 86 را در سال 87 به صورت دستی اعلام کردیم. 2 ـ مؤسسه، مخترعانی نزدیک به 1800 نفر را در عضویت دارد و تا سال 88 تعدادی از مخترعان را جهت حضور در نمایشگاه‌ها و مسابقات در کشورهای مختلف جهان از جمله بلژیک، انگلیس، روسیه، تایوان و غیره اعزام کرد. البته به دلیل اذیت‌های مکرر و. از سال 89، هیچ هیأتی به خارج از کشور اعزام نشده است. 3 ـ طبق مجوز اساس‌نامه بنیاد، همه مؤسسات این‌چنینی می‌توانند فعالیت‌های مختلف اقتصادی از جمله حق عضویت، وقف، دریافت کمک و… انجام داده و هزینه‌های مؤسسه را تأمین نماید، چون بودجه‌ی دریافت نمی‌شود. ولی هیچ‌یک از اعضا سودی از این فعالیت‌ها جهت انتفاع شخص استفاده نکرده‌اند. 4 ـ و. به‌علت بی‌نظمی‌های اداری و سوء‌نیت با مؤسسه، هیچ یک از مجامع عمومی و فوق‌العاده مؤسسه را رسیدگی نکرده و ترتیب اثر نمی‌دهند. 5 ـ در خصوص جعل امضاء بازرسی مؤسسه، وی کلیه امضاهای خود را ‌تأیید کرده، لیکن وزرات کشور آن‌را از مدارک خود خارج کرده است. 6 ـ ستاد کل نیروهای مسلح و حفاظت اطلاعات این ستاد، بنیادی مشابه مجموعه ما داشته که بارها درخواست کرده به علت تشابه، نام مجموعه را عوض کنیم که ما قبول نکردیم. به همین دلیل اتهامات کذبی از جمله رابطه با سفارت انگلستان را مطرح کرده است. از توجه به ادله خواهان و بررسی آنها و تطبیق با ضمائم دادخواست محرز می‌شود که برخی از آنها قابل قبول نیست. الف ـ جعل امضای بازرسی اصلی بنیاد موضوع بند 3 دادخواست. چون وصف کیفری دارد، لذا باید موضوع ابتدا نزد محکمه صالح اثبات و حکم قطعی صادر شود تا قابل استناد و مآلاً ترتیب اثر باشد. ب ـ عدم رعایت الگوهای رفتاری نهادهای مدنی و شئونات اخلاقی در فعالیت‌های بنیاد و ارتکاب جرایم متعدد موضوع بند 7 دادخواست از یکسو بسیار کلی بوده؛ از جانب دیگر عنوان وقوع جرایم و نیز دلیلی بر اثبات آنها نزد مراجع ذی‌صلاح ارائه نشده است. ج ـ شکایات متعدد اعضای بنیاد از عمل‌کرد هیأت مدیره صرفاً اعلامی است از ناحیه اعضا، و بار اثباتی ندارد. اما برخی ادله ارائه شده به شرح آتی قابل توجه است: 1 ـ عدم ارائه گزارش عملکرد… موضوع بند یک دادخواست. اگرچه خوانده در مقام دفاع اظهار داشته گزارش باید به صورت اینترنتی داده می‌شد، اما اینترنت ناقص بوده؛ اما اولاً: این امر برای عدم ارائه گزارش در طول چند سال قابل قبول نیست؛ ثانیاً: خوانده می‌توانست به طرق مختلف و نهایتاً از طریق ارسال اظهارنامه گزارش خود را ارائه دهد؛ ثالثاً: خوانده حتی در مقام دفاع و از باب تکلیف قانونی ماده 96 قانون آیین دادرسی مدنی گزارش سال‌های گذشته را به دادگاه ارائه نداده است. 2 ـ نفس فعالیت در خارج از کشور از طریق اعزام هیأت‌های مختلف محرز و مورد قبول خوانده می‌باشد، لیکن هیچ دلیلی برای اخذ مجوز موضوع ماده 10 آیین نامه استنادی خواهان ارائه نشده است. 3 ـ انجام فعالیت‌های اقتصادی ولو در چارچوب دریافت کمک‌های مختلف از جمله مواردی که خوانده به آنها اشاره داشته، مستند به اخذ مجوز نیست و در زمان ثبت بنیاد در اداره ثبت شرکت‌ها، هیچ اشاره‌ای به اباحه دریافت کمک‌های مختلف نشده است. به نظر دادگاه فعالیت NGO موصوف، منصرف از فعالیت‌های اقتصادی است، مگر آنکه مجوزهای لازم اخذ گردد. 4 ـ عدم برگزاری مجامع عمومی سالیانه… موضوع بند 4 دادخواست. بار اثباتی این بند نیز به سیاق بند یک به عهده خوانده است، اما در مقام دفاع دلیل قابل توجهی ارائه نکرده است. 5 ـ عدم ثبت درآمدها و هزینه‌های بنیاد در دفاتر رسمی و پلمپ شده. در این زمینه نیز خوانده دلیلی بر انجام تکالیف قانونی خود ارائه نداده، چه آنکه اگر این تکالیف انجام‌شده بود، باید در مقام دفاع دلیل اثباتی ارائه می‌داد. از توجه به مفاد پرونده ملاحظه می‌گردد که هیأت مرکزی نظارت بر تأسیس و فعالیت سازمان‌های مردم نهاد به موجب آیین‌نامه مربوطه به تخلفات اعلامی، خواهان رسیدگی و در نهایت پیش‌نهاد ابطال پروانه را ارائه داده است. با این اوصاف و احراز تخلفات مزبور، دعوای خواهان ثابت و مسلم است. لذا به استناد ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 28 آیین نامه اجرایی تأسیس و فعالیت سازمان‌های غیردولتی، حکم به ابطال پروانه فعالیت بنیان ح. به شماره … مورخ 21/1/85 صادر و اعلام می‌گردد. این رأی حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رجبی

رای دادگاه تجدید نظر

تجدیدنظرخواهی بنیاد ح. با وکالت آقایان ع.ک.، م.ن. نسبت به دادنامه شماره 203 ـ 27/4/91 صادره از شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر ابطال پروانه فعالیت بنیاد ح. به شماره … مورخ 21/1/85 اصدار یافته، با توجه به گزارشات هیأت مرکزی نظارت بر تأسیس و فعالیت سازمان‌های مردم‌نهاد، وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواهان ‌در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌ٌعنه را ایجاب کند، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواهان را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده، دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند؛ مستنداً به ماده 358قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا ‌تأیید می‌نماید.رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه 10دادگاه تجدیدنظر استان تهران

ترابی ـ حسین‌خانی

توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.