مقدمه:
الف) شعبه چهاردهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 68/1302 موضوع شکایت آقای جعفر محب دواتگران به طرفیت شهرداری مرکز (کمیسیون ماده صد) به خواسته اعتراض به رأی صادره از کمیسیون ماده صد ک/68 به شماره‌های 1115 – 8/5/68 و 568 – 3/10/68 طی دادنامه شماره 466 – 18/6/69 ایراد و اشکالی نسبت به آراء مورد شکایت تشخیص نداده و حکم به رد شکایت صادر نموده‌ است.
ب) شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 70/1034 موضوع شکایت آقای سیدعلی موسوی فاطمی به طرفیت شهرداری منطقه 8 تهران به خواسته فسخ رأی 1115ک6 – 8/5/68 کمیسیون ماده صد شهرداری طی دادنامه شماره 131 – 7/3/71 چنین رأی صادر نموده‌ است کارشناسی رسمی حاکی از قدمت بنا بوده و با توجه به عدم عطف به ماسبق مورد را از شمول ماده 55 و ماده صد خارج می‌داند و ادعای شمول نیاز به دلیل دارد. از طرفی با آن‌که شاکی ذی‌نفع بوده و لازم است طبق تبصره 2 ماده صد قبل از هر گونه تصمیم از طرف کمیسیون مربوط به ذی‌نفع اعلام بشود تا ظرف ده روز پاسخ لازم داده شود که دلیلی حاکی از آن ارائه نشده لذا رأی به فسخ رأی کمیسیون ماده صد صادر می‌شود.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‎الاسلام و المسلمین اسماعیل فردوسی‌پور و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‏نماید.
رای هیات عمومی:
باعنایت به این‌که شعبه چهارده دیوان به شرح دادنامه 466 مورخ 18/6/69 ایرادات شاکی نسبت به رأی شماره 568 مورخ 3/10/68 کمیسیون تجدیدنظر موضوع ماده صد قانون شهرداری در خصوص تعطیل یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره 8350/7022 واقع در نظام آباد را وارد ندانسته و با رد اعتراض آن را مورد تأیید قرار داده و قضیه مختومه گردیده رسیدگی مجدد نسبت به امر مختومه به شرح دادنامه شماره 131 مورخ 7/3/71 شعبه اول دیوان با توجه به بند (پ) ماده 14 آیین دادرسی دیوان موقعیت قانونی نداشته است لذا مورد از مصادیق آراء متناقض در موارد مشابه مقرر در ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری تشخیص داده نمی‌شود.