مقدمه:
الف) شعبه نهم دیوان عدالت در پرونده کلاسه 63/570 به شرح دادنامه شماره 452 مورخ 4/10/64 درخصوص دعوی مطروحه به طرفیت وزارت دادگستری سازمان امور اداری واستخدامی به خواسته برقراری فوق‌العاده شغلی چنین رای صادر نموده است: محتویات پرونده دلالت به این دارد که پست کارگزینی مسئول بصورت تجدید تخصص دراجرای مرحله دوم لایحه قانونی استخدام کشوری، از تاریخ 1/7/52 درگروه 7 قرار گرفته است. وچون شاکی از تاریخ 5/2/60 وقبل از اصلاحات رشته شغلی کارگزین مورخ 17/6/62 به سمت کارگزین مسئول پست شماره 421 منصوب شده است، بنابراین استحقاق اوبه استفاده ازفوق‌العاده شغل رشته شغلی مزبور درگروه 7 از تاریخ 5/2/60 با رعایت سایر ضوابط مقرردرتصویبنامه مربوط، محرز وشکایت دراین حد وارد می‌باشد. این رأی قطعی است.
ب) شعبه چهارم دیوان عدالت در پرونده کلاسه 65/69 به شرح دادنامه شماره 386 مورخ 13/5/65 درخصوص دعوی مطروحه به طرفیت وزارت دادگستری به خواسته: استفاده ازفوق‌العاده شغل مورد تصدی چنین رای صادر کرده است:‌نظر به اینکه پست مسئول خدمات اداری به صورت تجدید تخصیص درگروه 8 قرار گرفته وشاکی به موجب ابلاغ مورخ 3/4/61 ازتاریخ 9/2/61 قبل از اصلاحات رشته شغلی مسئول خدمات به سمت مسئول اموردفتری وبایگانی پست شماره 33 منصوب گردیده. علیهذا استحقاق وی به استفاده از فوق‌العاده شغل رشته شغلی مزبور درگروه 8 از تاریخ 9/2/61 بارعایت سایرضوابط ومقررات درتصویبنامه مربوطه محرز وشکایت دراین حد وارد است. این رأی قطعی است. بااعلام تعارض دو رأی فوق الاشعار ازسوی معاونت اداری ومالی دادگستری جمهوری اسلامی، هیات عمومی دیوان عدالت اداری به تاریخ فوق به ریاست حجت الاسلام حاج شیخ محمد علی فیض وبا حضور رؤسای شعب تشکیل وپس از استماع سخنان نماینده اعزامی از طرف اداره کل کارگزینی دادگستری جمهوری اسلامی وبحث وبررسی وانجام مشاوره، به اتفاق آراء به شرح ذیل مبادرت به صدرو رأی می‌نماید.
رای هیات عمومی:
با بررسی آراء صادره تعارض درآنها ملاحظه نشد وموضوع ازمصادیق ماده 20 قانون دیوان تشخیص نگردید. نتیجتا ً قابل طرح درهیأت عمومی نمی‌باشد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدعلی فیض