اعلام تعارض آراء 587-586- 8/8/62 شعبه ششم و 63/1319- 18/11/63 شعبه هفتم از لحاظ تشدید مجازات در مرحله تجدید نظر هیأت‌های بازسازی نیروی انسانی وزارت آموزش و پرورش.
این دادنامه به منظور رسیدگی به طرح دعوی ــ با خواسته اعلام تعارض آراء 587-586- 8/8/62 شعبه ششم و 63/1319- 18/11/63 شعبه هفتم از لحاظ تشدید مجازات در مرحله تجدید نظر هیأت‌های بازسازی نیروی انسانی وزارت آموزش و پرورش. از سوی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با مشخصات پرونده، گردش کار و رأی زیر صادر شده است:
کلاسه پرونده : 1/64
شاکی : ــ
تاریخ رأی: دوشنبه 13 خرداد 1364
شماره دادنامه :
مقدمه:
آقای الیاس اسدالهی به شرح لایحه مورخ 25/12/63 که به شماره 15202- 27/12/63 دبیرخانه دیوان و کلاسه 1/64 هیأت عمومی ثبت گردیده با ارسال فتوکپی آراء مذکور و اعلام تعارض بین آنها تقاضای طرح و رسیدگی در هیأت عمومی دیوان را نموده است.
الف) شعبه ششم دیوان در مورد دعوی آقای صالح لامعی که بطرفیت هیأت تجدید نظر بازسازی نیروی انسانی مرکز آموزش و پرورش اقامه و نسبت به تشدید مجازات در مرحله تجدیدنظر اعتراض نموده اجمالاً چنین رأی داده است ـ اعتراض شاکی بر حکم 439- 23/3/62 هیأت تجدید نظر موجه به نظر می‌رسد زیرا شاکی پرونده از رأی هیأت بدوی بازسازی که به استناد بند 8 ماده 20 قانون بازسازی (بازنشستگی با سنوات خدمت) صادر شده شکایت داشته و هیأت تجدیدنظر مجوزی برای تشدید مجازات نداشته و تعیین مجازات بر طبق بند 9 ماده 20 که تشدید کیفر می‌باشد فاقد مجوز قانونی تشخیص می‌گردد.
ب) شعبه هفتم دیوان در خصوص دعوی آقای الیاس اسدالهی که به طرفیت وزارت آموزش و پرورش اقامه و نسبت برای هیأت تجدید نظر 15124- 23/8/61 بازسازی نیروی انسانی که رأی هیأت پاکسازی مبنی بر بازنشستگی را فسخ و بر طبق بند 9 از ماده 20 قانون مذکور نامبرده را به بازنشستگی با تقلیل 2 گروه محکوم نموده اعتراض کرده است نتیجتاً چنین رأی داده است ـ تخلف از مقررات مشهود نیست و رأی مورد شکایت مستدلاً صادر شده و فاقد اشکال عمده قانونی می‌باشد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 9/2/64 به ریاست حجت‌الاسلام حاج آقا شیخ محمدعلی فیض قائم‌مقام ریاست کل دیوان عدالت اداری با شرکت آقایان رؤساء و متصدیان شعب دیوان تشکیل گردیده پس از بررسی پرونده‌های یاد شده و بحث و تبادل نظر و تشخیص متناقض بودن آراء صادره و اعلام کفایت مذاکرات وپایان رسیدگی به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید:
رای هیات عمومی:
نظر به اینکه هیأت‌های تجدید نظر بازسازی منحصراً بنا به تقاضا و اعتراض محکوم‌علیهما نسبت به آراء هیأت‌های بدوی بازسازی و پاکسازی رسیدگی نموده بدون آنکه موضوع رسیدگی از مصادیق ماده 44 قانون بازسازی باشد تشدید مجازات در این مرحله با وصف مرقوم و نبودن مجوز قانونی دیگر در این زمینه و عنایت به عمومات و کلیاتی که در حقوق جزایی دو مرحله تجدید نظر ملحوظ می‌باشد مستند قانونی نداشته است و لذا دادنامه شعبه ششم دیوآنکه بر این منوال صادر گردیده بااکثریت آراء موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این رای حکم قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوطه در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
آقای الیاس اسدالهی به شرح لایحه مورخ 25/12/63 که به شماره 15202- 27/12/63 دبیرخانه دیوان و کلاسه 1/64 هیأت عمومی ثبت گردیده با ارسال فتوکپی آراء مذکور و اعلام تعارض بین آنها تقاضای طرح و رسیدگی در هیأت عمومی دیوان را نموده است.
الف) شعبه ششم دیوان در مورد دعوی آقای صالح لامعی که بطرفیت هیأت تجدید نظر بازسازی نیروی انسانی مرکز آموزش و پرورش اقامه و نسبت به تشدید مجازات در مرحله تجدیدنظر اعتراض نموده اجمالاً چنین رأی داده است ـ اعتراض شاکی بر حکم 439- 23/3/62 هیأت تجدید نظر موجه به نظر می‌رسد زیرا شاکی پرونده از رأی هیأت بدوی بازسازی که به استناد بند 8 ماده 20 قانون بازسازی (بازنشستگی با سنوات خدمت) صادر شده شکایت داشته و هیأت تجدیدنظر مجوزی برای تشدید مجازات نداشته و تعیین مجازات بر طبق بند 9 ماده 20 که تشدید کیفر می‌باشد فاقد مجوز قانونی تشخیص می‌گردد.
ب) شعبه هفتم دیوان در خصوص دعوی آقای الیاس اسدالهی که به طرفیت وزارت آموزش و پرورش اقامه و نسبت برای هیأت تجدید نظر 15124- 23/8/61 بازسازی نیروی انسانی که رأی هیأت پاکسازی مبنی بر بازنشستگی را فسخ و بر طبق بند 9 از ماده 20 قانون مذکور نامبرده را به بازنشستگی با تقلیل 2 گروه محکوم نموده اعتراض کرده است نتیجتاً چنین رأی داده است ـ تخلف از مقررات مشهود نیست و رأی مورد شکایت مستدلاً صادر شده و فاقد اشکال عمده قانونی می‌باشد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 9/2/64 به ریاست حجت‌الاسلام حاج آقا شیخ محمدعلی فیض قائم‌مقام ریاست کل دیوان عدالت اداری با شرکت آقایان رؤساء و متصدیان شعب دیوان تشکیل گردیده پس از بررسی پرونده‌های یاد شده و بحث و تبادل نظر و تشخیص متناقض بودن آراء صادره و اعلام کفایت مذاکرات وپایان رسیدگی به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید:
رای هیات عمومی:
نظر به اینکه هیأت‌های تجدید نظر بازسازی منحصراً بنا به تقاضا و اعتراض محکوم‌علیهما نسبت به آراء هیأت‌های بدوی بازسازی و پاکسازی رسیدگی نموده بدون آنکه موضوع رسیدگی از مصادیق ماده 44 قانون بازسازی باشد تشدید مجازات در این مرحله با وصف مرقوم و نبودن مجوز قانونی دیگر در این زمینه و عنایت به عمومات و کلیاتی که در حقوق جزایی دو مرحله تجدید نظر ملحوظ می‌باشد مستند قانونی نداشته است و لذا دادنامه شعبه ششم دیوآنکه بر این منوال صادر گردیده بااکثریت آراء موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این رای حکم قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوطه در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
توضیح: نمونه رای های منتشر شده در دادراه اعم از نمونه رای بدوی، نمونه رای تجدید نظر و نمونه رای دیوان عموما از نمونه رای های منتشر شده از سوی قوه قضائیه و مراکز و پژوهشگاه های وابسته به قوه قضائیه برگرفته شده است.