مقدمه: الف- شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/1699 موضوع شکایت آقای علی نوروزی به طرفیت وزارت بهداشت و درمان آموزش پزشکی به خواسته پرداخت مزایای فوق‎العاده کار با اشعه به شرح دادنامه 2145 مورخ 18/11/1382 حکم به ورود شکایت صادر نموده است. ب- شعبه دهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/33 موضوع تجدیدنظر خواهی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان نسبت به دادنامه شماره 2145 مورخ 18/11/1382 شعبه هفدهم به شرح دادنامه شماره 904 مورخ 7/10/1383 به لحاظ اینکه شکایت در شعبه بدوی واجد امر مختوم بوده ضمن نقض دادنامه بدوی قرار رد شکایت را صادر نموده است. ج- شعبه اول در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/1168 موضوع شکایت خانم فخر السادات امیرشاه کرمی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی زاهدان به خواسته صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت حق اشعه دوره دستیاری به شرح دادنامه شماره 2394 مورخ 25/10/1386 حکم به ورود شکایت صادر نموده است. د- شعبه دهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/1358 موضوع شکایت آقای ناصر رجبی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی اصفهان به خواسته برقراری حق اشعه به شرح دادنامه شماره 565 مورخ 22/7/1386 حکم به رد شکایت صادر نموده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‎نماید.
رأی هیأت عمومی
دادنامه شماره 904 مورخ 7/10/1383 شعبه دهم تجدیدنظر مبنی بر فسخ دادنامه بدوی و صدور قرار رد شکایت شاکی به لحاظ صدور رأی قبلی به لحاظ امر مختوم و دادنامه‎های شماره 2394 مورخ 25/10/1386

و 565 مورخ 22/7/1386 شعب اول و دهم که با توجه به موضوع شکایت و خواسته شاکیان و اسناد و مدارک و شرایط خاص هر پرونده صادر شده است و تفاوت مفاد آنها معلول استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست و نتیجتاً با یکدیگر تعارضی ندارند از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 19 قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمی‎شوند و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم نسبت به آنها در قلمرو ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 وجود ندارد./
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضائی دیوان عدالت اداری
مقدسی‎فرد